Jump to content
GIGN Forum

Foršā Valstī Dzīvojam


0xDEAD BEEF
 Share

Recommended Posts

  • Replies 71
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

kkadu gadu veca kluba bija raksts par cietumiem.. zviedrija esot cietumsodi lidz 1am gadam, latvija videji ir 4.5gadi (tatad daudzi ir ~7g cietumaa) pec cietuma pavaditiem 3 gadiem cilveks ir morali garigi (iespejams fiziski ^_^ ) salausts un vairs nespej reintegreties atpakal sabiedriba!

kada jega no cilveka kas tur puvis 10 gadus, iznacis ara nezin ka ko darit, blisina acis ? kapec dalja apzog tuvako veikalu kad tiek ara ? jo nav kur iet, un valsts maize ir + - ok prieks vinjiem, bus naves sodi bus jamaksa un jakraj likju kaudzes, via ari jatere kkas degos lai sadedzinatu vinjus.. labak lai tiek gala ar citam leitan neka mekle huinju kur ta ir netik liela ka budzets vai kas lidzigs..

Link to comment
Share on other sites

Jā, šim tevis teiktajam es pievienotos, ja Latvijā piespriestie sodi būtu adekvāti nodarījumam, nevis, kā pašreizējā statistikā 47% bērnu izvarotāji tiek sveikā ar nosacītu sodu.. tas ir normāli? tad labāk, lai tāds kroplis apkārt vairs nestaigā!!

Link to comment
Share on other sites

^_^ ) salausts un vairs nespej reintegreties atpakal sabiedriba!

kada jega no cilveka kas tur puvis 10 gadus, iznacis ara nezin ka ko darit, blisina acis ? kapec dalja apzog tuvako veikalu kad tiek ara ? jo nav kur iet, un valsts maize ir + - ok prieks vinjiem, bus naves sodi bus jamaksa un jakraj likju kaudzes, via ari jatere kkas degos lai sadedzinatu vinjus.. labak lai tiek gala ar citam leitan neka mekle huinju kur ta ir netik liela ka budzets vai kas lidzigs..

Analgīn, cietumnieku reintegrācija ir liberāļu slapjais sapnis. Cietuma būtība ir "līgums" starp valsti, sabiedrību un noziedzniekiem - mēs, maksājot nodokļus, uzturam cietumniekus apmaiņā pret drošības sajūtu, kas rodas no ievērojami mazāka noziedzības līmeņa valstī. Cik naivam ir jābūt, lai patiešām ticētu, ka kabatzaglis Vaļera, cietumā nosēžot par 3 gadiem mazāk, pēc izlaišanas tiks pieņemts darbā par stikla pūtēju Liepājas Metalurgā, un dzīvos laimīgi līdz mūža galam, tā arī nekad neatgriežoties pie vecajiem paradumiem? Jo garāki termiņi, jo labāk, ērtāk, drošāk, efektīvāk.

Link to comment
Share on other sites

Neredzu, par ko te jābrīnās. Protams, tipisks latviešu pelēkā ļautiņa viedoklis "Viņš noslepkavoja, tagad viņu noslepkavot, aci pret aci, zobu pret zobu ARHGHGHGH", kas izteikts emociju uzplūdā, nevis loģiski apspriežot ar vēsu prātu. Lieta tāda, ka nāvessodam ir duāla daba. No vienas puses, kāpēc no mūsu nodokļu naudas vajadzētu uzturēt noziedziniekus? No otras puses, kā ir ar tiem noziedziniekiem, kurus vēlāk attaisno, jo parādās jauni pierādījumi par labu šo nevainībai? No cietuma izlaist un kompensāciju samaksāt nav problēma, bet ja miris, tad miris. Šis ir diskutabls jautājums, uz kuru nemaz tā ātri nevar atbildēt ar jā vai nē.

Edited by Kontortionists
Link to comment
Share on other sites

Pirmkārt, vārds "latviešu" bija pilnīgi lieks. Otrkārt, nāvessods izmaksā desmitiem reižu vairāk nodokļu maksātāju naudas, ja par atskaites punktu ņem cietumnieka nodrošināšanu mūža ieslodzījumā. ASV vidējās nāvessoda izmaksas ir, ja nemaldos, ap 5 miljoniem dolāru. Runa nav par tiešajām izmaksām, bet gan par ietekmi uz kopējo noziedzības līmeni.

Link to comment
Share on other sites

Kur ir tā robeža, kas to nosaka? Dzīvības neaizskaramība un svētums pēc būtības ir kristīgās morāles sastāvdaļa, patiesībā dzīvībai nav nekādas vērtības, ja ir runa par sabiedrības funkcionēšanas nodrošināšanu un drošību.

Epix, milzīgs daudzums laika un līdzekļu tiek veltīts, lai vēl un vēlreiz pārbaudītu noziedznieka vainu. Ja rodas vismazākās šaubas - nāvessods tiek atcelts.

Link to comment
Share on other sites

viennozīmīgi vajag nāvessodu.

kāds te slepkavo visus pēc kārtas, šo ieliek cietumā un viņu pēc tam vēl baro par nodokļu maksātāju naudu. ~7Ls/dienā. izpildot nāvessodu ietaupīsim valsts varēs ieguldīt naudiņu kaut kur lietderīgāk.

p.s. varu par velti aiziet viņus atšaut.

p.p.s. lai tikai piegādā patronas.

Link to comment
Share on other sites

Nav svarīgi, kur ir robeža attiecībā pret to, vai cilvēks ir pelnījis dzīvot vai mirt, ja cilvēku nogalināt tāpat nedrīkst. Kā tajā rektoriskajā jautājumā. Cilvēks nogalināja. Par to nogalinās arī viņu. Bet kas nogalinās nogalinātāja nogalinātāju? Ja es atbalstītu nāvessodu, tad man vajadzētu tajā visā iedziļināties.

Droši vien, ja man kāds varētu apgalvot, ka neviens nekad netiks nepatiesi notiesāts un sodīts ar nāvessodu, varētu būt atsevišķi gadījumi, kuros es to akceptētu. Bet kā mēs lieliski zinām - kaut ko tādu apgalvot nevar.

Link to comment
Share on other sites

ja nāvessods izlglābtu dzīvību cilvēkam, kuru tas kretīns nogalinātu, ja kādā veidā tiktu ārā, tad esmu par ar visām četrām.

tomēr ir tādas lietas kā uzraugu, medmāsu slepkavības cietumos, sacelšanās, apžēlošana vai atbrīvošana kara, valsts apvērsuma gadījumā.

principā man ļoti patiktos tāds soda mērs, kā cilvēktiesību atņemšana. tas būtu ultimate soda mērs. un nevajag dirst par nepatiesi apsūdzētajiem un nevainīgajiem prison break tipa čaļiem. pie mūsdienu tehniskās bāzes un darba metodēm ir praktiski neiespējami neuzzināt patiesību. un visi sazvērestību upuri nesēž Fox Riverā, bet Gvantanāmo līcī vai slepenajos cietumos visā pasaulē, kur neviens nekad par viņu mocībām neuzzinās.

Link to comment
Share on other sites

Please sign in to comment

You will be able to leave a comment after signing in



Sign In Now
 Share


×
×
  • Create New...