amnezija Posted March 23, 2009 Report Share Posted March 23, 2009 Izlasot ar uzmanības traucējumiem apveltīto wl. kunga jeb jaunskunga topiku par velmi izdarīt pašnāvību nolēmu ieviest nedaudz reliģisku pārdomu šajā vispārīga suporta forumā, lai arī tie ticīgie un tie pagāni pieceļas un izliek aci pret aci visu, kas uz sirds. Vienmēr ir paticis šis jautājums "kurš gan ir slikts un kurš gan ir labs" un galu galā, kurš tad to nosaka. Īsam ievadam pirms lielā sviesta kalna piedāvāju klasisku ļaunā un labā ieskatu dzīvē. Ir karš un jaunie cencoņi dodas karā, lai aizstāvētu savu valsti, māju, sievu un visu pārējo, kas šiem dārgs. Brīdī kamēr sievas un vientuļās draudzenes mājās pie pavarda raud brašie vīri skrien pāri karalaukiem ar pārliecību, ka cīnās pret tiem sliktajiem un ir labā pusē. No otras puses viņiem pretim skrien ar tādu pašu stāstu apveltīti vīri un pārliecību, ka cīnās par labo pret sliktajiem.... Nu tad sāksim ar sūdiem nomētāt baznīcu. Stāstā būs divi personāži ar dažādiem dzīves stāstiem, kas ir manis izdomāti ar dažiem reāliem faktiem, kas būs tomēr ļoti nozīmīgi šajā tik intelekta apveltītajā stāstā. Juris ir pārgalvīgs cilvēks kam ir pie kājas viss ko dara un gatavs savā dzīvē jeb kurā situācijā riskēt un nedomāt par sekām. Šī īpašība viņam dod labas biznesmeņa spējas un nekādus sirdsapziņas pārmetumus. Gadiem ejot Jurčiks ir sadarījis daudz savā dzīvē - lecis ar izpletni, gumiju. Sitis mašīnām un mājām logus. Pārgulējis ar prostitūtu ne vienu reiz vien, un atlaidis savā kompānijā un dzīvi izpostījis ne vienam cilvēkam vien, kam uz papēžiem min milzīgs hipotekārais kredīts, kuru Jurčiks neņemot vērā izbojāja šiem cilvēkiem nākotni. Jurčiks ir arī nogalinājis dzīvniekus medību laikā un pats tos nodīrājis. Jurčikam patīk porno, bet nekad nav nevienu izvarojis. Jurčiks ne reizi nav gājis uz baznīcu, bet ir vienreiz to apčurājis. Šis tik enerģiju pārpilnais tēls ir tik daudz reizes piedzēries, ka neatceras, kurš kuru drāza. Jurčiks ir divreiz precējies un abas reizes šķīries, bet nekad nav pazemojis sievietes un meitenes vai jeb kādu citu seksuālā veidā. Jurčikam patīk šad tad dzērumā izkauties tur pat pie bāra, bet reti kad vinnē. Starpcitu Jurčiks ir gandrīz miljonārs, kas naudu tērē daudz nevajadzīgiem sūdiem un vis visādām izpriecām, kas sevē diemžēl asu sižetu cienītāji neietver seksuālas aktivitātes par naudu izņemot prostitūciju. Lielos vilcienos Jurčiks nav tas parauga zēns. Gustavs ir paklausīgs zēns savai ģimenei jau no bērnības. Skolā bija teicamnieks, bet nevēlējās savu nākotni saistīt ar lielās naudas pelnīšanu. Gustavam patīk daudz lasīt un palīdzēt cilvēkiem tāpēc nolēma kļūt par mācītāju. Sasniedzot 50. gadu vecumu Gustavs bija daudz ko apguvis, kas ir nepieciešams "profesionālam" mācītājam un dzīvi veltījis reliģijai un pareizam dzīves veidam - šinī gadījumā nav runa par ēdienu. Gustavs nekad nav bijis precējies un aizdomas, ka arī nekad nav bijusi draudzene ja nu neskaita jaunības laikus, kurus gan uzrakt vairs neizdodas... Gustavs vada arī jauno zēnu kori savā draudzē un ar viņiem brauc koncertēt daudz jo daudz vietās, kuras pārsvarā ir pansionāti vai tamlīdzīgas vietas. Gustavam nav bijušas seksuālas attiecības ar sievieti un viņš strikti pieturas pie augstākajiem reglamentiem, ka mūžam kalpos dievam, lai pēc tam varētu nodzīvot labticīgu pēc nāves dzīvi. Kādu dienu Gustavam paslīdēja kāja un neizturēja vēlme uzmest aci kādam jaunākam kora puikam un vēlāk viņu pavedināt, lai nodarbotos ar perversām aktivitātēm. Puisēnam smadzenes gan bija labi izskalotas, ka ne vecākiem ne kādam citam nekas netika teikts. Gustavs turpināja dzīvot savu dzīvi kā ierasts un tā arī nomira nevienam neuzzinot šo tik neiedomājamo faktu. Puisēns, kurš vēlāk gan izauga liels vairs nebija tāds pats kā agrāk un turpmāko dzīvi pavadīja vientulībā pievēršoties reliģijai tā pat kā viņa .... (nedaudz ir pretīgi šo rakstīt tāpēc šo izlaidīšu). Rezumē ir tāds, ka Jurčiks dzīvē ir neskaitāmas reizes grēkojis un darījis briesmu lietas, kuras kādam ir arī sagandējušas dzīvi finansiāli, bet vai šie simtie vai pat tūkstošie sīkie pāridarījumi ir lielāki par to vienu neveiklo Gustava soli? Vēlētos gan es teikt, ka nevēlos te redzēt stulbus postus ar vienu argumentu, kurā teikums sastāv no 4. vārdiem un vairāk kā "bļed, nahuj, dirst" nav, bet, tad būs pašam jākritizē sevi... Nu tad aidā, pele jau slīd uz "Post New Topic" un reliģijas sesija tiek atvērta uz pāris diskusijām, kuras gan es vēlos, lai izdodas, jo vienmēr tā pat kā šis jautājums man ir arī patikušas neskaitāmās atbildes uz to un šeit es gluži nevēlos nevienam teikt, kas ir labs un kas ir slikts, bet gan dzirdēt jūsu viedokli, lai kāds tas arī būtu! Šī topika viedokli gan es definēšu nevis komentēt to mazo padebīlo stāstiņu, bet gan pašu situāciju un jautājumu kā tādu! Link to comment Share on other sites More sharing options...
vbyuer Posted March 23, 2009 Report Share Posted March 23, 2009 ?Labs? vai ?slikts? neko nenozīmē. Tie ir mākslīgi radīti jēdzieni, kas ir pilnībā atkarīgi no tava redzespunkta un situācijas, konteksta. Ir valsts intereses, ir indivīda intereses, ir pāvesta intereses, ir noteiktu sociālo, etnisko, reliģisko grupu intereses. Kas vienam būs labs, otram var būt slikts. Ja runā konkrēti par reliģiju, tā no vēsturiski dabiskā ceļā radušās mītiskās pasaules uztveres ir pamazām izaugusi par sociālās kontroles instrumentu. Šeit ir jāskatās uz sabiedrību no augšas. Reliģija domāt nespējošajiem vai negribošajiem piešķir dzīvei jēgu. Ja jāizvēlas starp stikla pūtēja Jura pašnāvību vai garu darba mūžu, izmantojot manipulāciju, es izvēlos manipulāciju ar Baznīcas palīdzību. Kuram gan negribas stikla izstrādājumus? Vienvārdsakot, atbilde ir ļoti vienkārša. Jebkura domātspējošā un domātgribošā uztverē reliģija ir pilnīgas muļķības, taču tā ļoti labi noder saimniecībā, tādēļ visā pasaulē Baznīcas vai jebkuras citas reliģijas loma valsts līmenī pārsvarā tiek atzīta. Tajā ir ieinteresēts katrs sabiedrības loceklis, tādēļ visai droši var teikt, ka tā pēc būtības ir ?laba?. Cita situācija gan rodas, kad reliģija sāk gūt pārāk lielu lomu valsts dzīvē un reliģiozi sāk kļūt arī domātspējošie. Tas tā, vienkāršs un īss izklāsts par tēmu labs-slikts. Link to comment Share on other sites More sharing options...
allworth Posted March 23, 2009 Report Share Posted March 23, 2009 Atzīšos, ka neesmu izlasījis pirmo poustu, bet vbyuera spriedelējumu gan izlasīju. Tu precīzi nodefinēji manas domas par reliģiju. Jāsaka, ka es pats to nebūtu izskaidrojis labāk. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jukka Posted March 23, 2009 Report Share Posted March 23, 2009 Kristieši izdomāja sātanu un elli. un kristiešus izdomāja eģiptiešu ebreji . un tos izdomāja vēl lielākas lašaras. takā droši izbaudi visu ar savu ķermeni, visas bedrītes un visus gardumus . pēc nāves pastāv tikai garīgās vērtības, nekā matereāla. NAV tev nevienam jāatskaitās, pēc nāves, pēc 8 taures [14.mateja evanģēlijs]. Pēc bībeles - Ja tu kādam ģimenes loceklim pateiksi, ko rupju, tad ellē tevi ar adatām un ķērpjiem zvetēs . nehuja tā nav, tu pat vari nogalināt, ja kas nepatīk. Ir tikai sirdsapziņa un uzticība! ja tās nav, tad tu esi tas pats sātans, dakters zatlers, oligarhs, napaleons! Link to comment Share on other sites More sharing options...
macho Posted March 23, 2009 Report Share Posted March 23, 2009 +1 vbjuerim, man vairs nav ko piebilst. jukka uzrakstīja kaut kādu šitu, gribēju tikai pateikt, ka pēc nāves nepastāv nekas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
samuray Posted March 23, 2009 Report Share Posted March 23, 2009 vispār, kurš izdomāja, ka nogalināt vai zagt ir slikti. jā Bībelē tā bija rakstīts. bet kur ir rakstīts, ka Bībeli sarakstījis labs cilvēks. tik pat labi Dievs var būt tas sliktais un Sātans labais. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jukka Posted March 23, 2009 Report Share Posted March 23, 2009 jukka uzrakstīja kaut kādu šitu, gribēju tikai pateikt, ka pēc nāves nepastāv nekas. skaidri un gaiši pasaku , ka tas viss ir bullšits , kas tur ko nesaprasts ? tas viss ir izdomāts , samurays jau uzrakstīja. takšto gan Gustavs gan Jurčiks būs vienā dirsā. Mēs varam izdomāt savu tēlu līdzīgu Dievam vai Satanam un ticēt viņam. Saukšu viņu par "Tuncis". mums nepatiks , ka policija ņem kukuļus , piedomāsim klāt , ka Tuncis viņus sodīs par to. piedomāsim vel kautko vel kautko vel kautko un uzrakstīsim kautkādus pantus ko var un ko nevar. Viss! Dievs nr2 gatavs. Tīrais mārketings. šķiet ka vienā no "Fahrenheit" daļam , bija kautkas līdzīgs par šo tēmu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kRi Posted March 23, 2009 Report Share Posted March 23, 2009 (edited) Par Dievu nespriedīšu, bet sātana nav. Tā ir tikai atmazka, lai būtu uz kā vālēt visu melno. Edited March 23, 2009 by kRi Link to comment Share on other sites More sharing options...
desgor Posted March 23, 2009 Report Share Posted March 23, 2009 (edited) Bet kā tu to vari droši apgalvot? Es redzējis, apprasijis? Protams ka visi dievi un paši nelabie nav nekas īpaši gudrs, bet ja nu tā tomēr ir, ja nu tomēr ir tas kam cilvēks negrib ticēt? Katra cilvēka uzsakts par labo un slikto atšķiras. Tie mainās un mainīsies mūžam. Katrs grib aizstāvēt to kas ir viņa, jā arī reliģiju, un tas ir tikai dabiski ka tu aizstāvētu savus tuviniekus u.c. Diezgan liela viela pārdomām tev sanāca un nekāds tur sviests nemaz nav. Edited March 23, 2009 by desgor Link to comment Share on other sites More sharing options...
samuray Posted March 23, 2009 Report Share Posted March 23, 2009 un kur ir garantija, ka melns ir melns un balts ir balts? Link to comment Share on other sites More sharing options...
amniijs Posted March 23, 2009 Report Share Posted March 23, 2009 Cilvēku dažādo uzskatu dēļ, viņi paši sevi iznīdē. Pateicoties reliģijai, kuras pamatā ir labā un ļaunā atšķiršana, uzskatus apvienoja un cilvēki varēja dzīvot mierā. Attīstīties. Runāju par senatni. Mūsdienās viss ir bullšits. Reliģiju izmanto ļaunprātīgi. Mūsdienu loģiski domājošs cilvēks bez reliģijas var iztikt. Bet cilvēku masa kopumā vēl nav tik attīstījusies, lai bez tās dzīvotu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
acido Posted March 23, 2009 Report Share Posted March 23, 2009 Par cik tālu senatni tu runā ? Jo, piemēram, viduslaikos kristietība visu bremzēja un vispār bija diezgan slima paradīšana. Baznīca neļāva īsti attīstīties zinātnei + vēl taču bija slimā inkvizīcija, kuru uz savas ādas nācās izjust neticīgajiem un brīvdomātājiem. Link to comment Share on other sites More sharing options...
amnezija Posted March 23, 2009 Author Report Share Posted March 23, 2009 Brīžiem es nesaprotu, ko "vbyuer" ir pazaudējis šajā forumā, bet viennozīmīgi patīkami, ka viņš šeit ir. Uzreiz daudz kvalitatīvāks viedoklis jūtams. Pirms lasiet nākamo, ja vispār lasiet, piebildīšu, ka pats neesmu "ticīgs" tāpēc lūdzu bez komplimentiem man. Divi īsi stāstiņi. Sarunājas smadzeņu ķirurgs ar kosmonautu. Ķirurgs ir ticīgs, bet kosmonauts nav. Kosmonauts saka ķirurgam "Es esmu kosmosā bijis tik daudz reizes, ka saskaitīt nevar, bet ne reizi neesmu redzējis ne eņģeļus ne dievu ne paradīzi...". Ķirurgs saka "Es esmu tik daudziem cilvēkiem operējis smadzenes cik mati uz galvas, bet nereizi neesmu redzējis domas. Tomēr tas taču nenozīmē, ka tās tur nav." Skolotājs savam māceklim saka "Jeb kurš cilvēks ir dievs". Māceklis tagad laimes pilns un sajūsmināts par to ka ir dievs dodas laukā pastaigāties pa tuksnesi. Te pēkšņi sāk auļot milzīgs zilonis un skrien tieši viņa virzienā un tikai palielina ātrumu. Māceklis laimīgs stāv un nekustas, jo es taču esmu dievs man nekas nevar notikt. Zilonim no muguras kliedz kāds vīrs "Trakais, ko tu dari ej nost no ceļa viņš tev uzskries virsū". Māceklis neņemdams galvā kliedzošo vīru turpina stāvēt un bams! Zilonis uzskrien viņam virsū. Nākamajā dienā māceklis skolotājam prasa "Kāpēc tā notika es taču esmu dievs kāpēc mani savainoja?" Skolotājs atbild "Bet kāpēc tad tu neklausīji, ko tev saka dievs?" Link to comment Share on other sites More sharing options...
samuray Posted March 23, 2009 Report Share Posted March 23, 2009 tu tos pantus pats domā? Link to comment Share on other sites More sharing options...
kRi Posted March 23, 2009 Report Share Posted March 23, 2009 Nezinu. Tas jau ir no laika gala mūsos ieaudzināts un visiem tas šķiet pašsraprotami. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bukuciS Posted March 23, 2009 Report Share Posted March 23, 2009 (edited) es pats pirms apmēram gada salauzu savus stereotipus par Dievu, taču nevienam neuzspiežu savu redzējumu par to! vieta, kur savus stereotipus var salauzt ikviens ir TORNIS pats esmu kristietis un jāatzīst, ka senāk uzskatīju to par samērā lielu sieru, taču reāli piedzīvojot to visu, visa uztvere mainās kardināli! nevienam neko neuzspiežot! burk. Edited March 23, 2009 by bukuciS Link to comment Share on other sites More sharing options...
macho Posted March 23, 2009 Report Share Posted March 23, 2009 tas jau tev ģimenes dēļ noteikti... Link to comment Share on other sites More sharing options...
amnezija Posted March 24, 2009 Author Report Share Posted March 24, 2009 samuray, pašu pirmo marazmu jā, bet šos divus īsos man ir kāds cits stāstījis. macho, ja tas bija man teikts, tad es nesapratu... Ok, man laikam laiks vērt muti ciet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fake^ Posted March 24, 2009 Report Share Posted March 24, 2009 Nu, mans teksts var likties dīvains, bet nu. Ja jautātu kas ir labs un kas ir slikts es teiktu, ka ir tas kas nevis dara labu, bet tas kas nedara ļaunu. Bet protams "labs" un "slikts" ir tikai mums pašiem pieņemti stereotipi tāpat kā "normāls", protams vēl tikai atliek saprast, šie stereotipi ir arī mūsu tā sauktās sabiedrības normas, bez kurām mēs vienkārši nevarētu iztikt. Un tā pati reliģija, es esmu kristīgs un nezinu vai Dievs ir vai nav, bet es saprotu to kad mēs bez reliģijas un bailēm un neziņu ko tā iedveš varētu sabrukt no haosa. Link to comment Share on other sites More sharing options...
0xDEAD BEEF Posted March 24, 2009 Report Share Posted March 24, 2009 Labs un slikts - tā ir sajūta. Piemēram, kā jūs domājat, ko mēra poligrāfs? Melus? Nē! Uztraukumu. Tāpēc, ka cilvēki (lielākā daļa) zin, ka melot ir slikti. Tāpat viņi zin, ka tas sliktais, ko viņi ir izdarijuši, ka tas ir slikti un tāpēc uztraucas, ko arī parāda poligrāfs. Bet ja mēs paņemtu stulbu nēģeri no āfrikas, kuram iedurt duncīti cita nēģera ribās ir ikdiena. Kuram ēdiens nokrīt no gaisa un kurš vispār neko nejēdz - domājat, ka tam nēģerim poligrāfs kaut ko rādītu, ja viņš dirstu, ka nav nogalinātjis? Un tad vel viena lieta - vai tad dievam, ja tāds eksistētu - vai tam nevajadzētu būt intuitīvam? Nu tā, ka cilvēkam nemaz nav jāstāsta par viņu? Ko es gribu pateikt - "tu nenonāksi debesīs, ja darīsi slikt!!! Ar dieva muti runāja bībele". Bet ja cilvēks nekad nav lasījis bībeli - kā tad viņš var zināt, kas ir labi un kas nav? Protams - no līdzcilvēkiem.. Bet ja mēs uzdaudzinātu bērnu izolētā vidē vai vismaz vidē ar izkropļotu labā/sliktā definīciju, tad šis cilvēks varētu nodzīvot visu mūžu drātējos mazgadīgas meitenītes un slepkavojot, bet PAT neiedomājoties vai nesajūtoties, ka ir darijis kaut ko sliktu. Bet tad pie viņa pienāk un saka - ej nožēlo grēkus un tiksi debesīs! BEt cilvēks sasit plaukstas un saka - es visu mūžu esmu nodzīvojis kā man of honor. Man nav ko nožēlot. un neizbēgami viņš nonāk debesīs! Tā lūk ar to labo un slikto! Paši mēs un sabiedrība un viss kar ir apkārt to veido. Beefs Link to comment Share on other sites More sharing options...
RIkkY Posted March 24, 2009 Report Share Posted March 24, 2009 BEEF , tavs piemērs ar maniaku galīgi garām : 1. Viņš pārkāpj Dieva 5. bausli "Tev nebūs nokaut". 2. Cilvēki piedzimstot jau ir grēcīgi. 3. Ar pliku grēksūdzi nekas nenotiek. Izredzes - 0% tikt debesīs. Pieņemot , ka Paradīze eksistē. Link to comment Share on other sites More sharing options...
amniijs Posted March 24, 2009 Report Share Posted March 24, 2009 Par aizvēsturi. Jā, gribēju arī kaut ko iepīt par to, ka reliģija nostājas pret zinātni, bet to neizdarīju. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seen Posted March 24, 2009 Report Share Posted March 24, 2009 1. Viņš pārkāpj Dieva 5. bausli "Tev nebūs nokaut". 2. Cilvēki piedzimstot jau ir grēcīgi. 3. Ar pliku grēksūdzi nekas nenotiek. Izredzes - 0% tikt debesīs. Pieņemot , ka Paradīze eksistē. Tev nebūs slepkavot Pats esmu luteranis un iisti vel nezinu vai ticu vai neticu... izgaju kristibas maciibu un nez. Kakla krustinsh ir. nu kkam jau es ticu jo kada starpiba vai es ticu vai neticu? Tad es labak ticu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
0xDEAD BEEF Posted March 24, 2009 Report Share Posted March 24, 2009 Pie dirsas bausli! Bauslis ir rakstīts bībelē. Ja dievs pats neatnāk pie cilvēka (mūsu gadijumā - manika), tad dievs nemaz neeksistē. Saproti - vai nu ticība ir intuitīva un iekšā katrā cilvēkā kā dieva radībā, vai arī tā nav un arī dieva nav. Citādi sanāk, ka cilvēki līdz kristietības atklāšanai vispār neviens nenonāca debesīs sākumā bija tikai jēzus un that is it! Beefs Link to comment Share on other sites More sharing options...
wOOzzY :P Posted March 25, 2009 Report Share Posted March 25, 2009 Es ticu tikai vienam Dievam , sev Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Please sign in to comment
You will be able to leave a comment after signing in
Sign In Now