uyinaators Posted November 26, 2005 Report Share Posted November 26, 2005 2) Da Vinči kods arī ir ļoti interesanta grāmata tā ka, ja tas bija tavs piemērs par neinteresantu, bet populāru grāmatu, tad tu smagi izgāzies jaaa graamat patieshaam ir laba, patiesiiba labaakais gabals ko esmu lasiijis, protams ja neskaita "zvejnieka deelu" Nez man visu laiku liekas, ka harijs ir beernu graamata, tieshi shii iemesla peec neesmu vinju lasiijis un uz filmu arii neieshu, ja nu vieniigi kaada mazgadiiga 4iksa aizvilks Link to comment Share on other sites More sharing options...
vbyuer Posted November 26, 2005 Report Share Posted November 26, 2005 interesantības koeficientu? Sen nebiju redzējis kā vēlme izklausīties gudri pārtop kaut kādā parastā stulbumā Tavs posts vispār ir tik drausmīgi debīls, ka man trūkst vārdu. 1) Kāds sakars konanam un diablo ar poteru? lol nu kas par daunismu 2) Da Vinči kods arī ir ļoti interesanta grāmata tā ka, ja tas bija tavs piemērs par neinteresantu, bet populāru grāmatu, tad tu smagi izgāzies 3) Es nerunāju par idiotiem, tb cilvēkiem kuru acīs ir "interesantības koeficients" (aahahaha. Pērlisks termins) bet par grāmatu kā tādu. a par to filmu ir tik dažādas emocijas. Ir cilvēki kas lasa grāmatu skatās filmu - abi patīk. Nelasa, skatās - patīk, bet grāmatu negrib lasīt. Citi atkal grib, nu karoč visi iespējamie varianti. Man personīgi grāmatas ir paticis lasīt kopš 4-5 gadu vecuma, kad laukos izbliezu cauri visas "Brīnumzemes" katru vasaru. Drošvien tādēļ arī piesaista tās Potera grāmatas. Vēlme izklausīties gudri Man prieks, ka tu tā domā. 1) kaut vai neiespējama, mistiska ideja 2) nu lol.Viss skaidrs.Iesaku izlasīt Dena Brauna grāmatas, kas sarakstītas pirms "Da Vinči kods".Un, nē, tas nebija piemērs par neinteresantu un populāru grāmatu, tas bija piemērs par populāru grāmatu - mēslu 3)Kā jau teicu izlasīju 1.,2.,3.,interesējos par 4. daļu un pēc katras no daļām (izņemot 1.) cerēju, ka nākamās nebūs tik līdzīgas,bet nācās vilties.Man riebjas tā sēdēšana uz lauriem.Ok,jā, citiem patīk skatīties vienu labu filmu 78212 reizes pēc kārtas, bet es neesmu viens no tiem.Tādēļ arī teicu, ka poters liekas neinteresants Link to comment Share on other sites More sharing options...
macho Posted November 26, 2005 Report Share Posted November 26, 2005 vbyuer, par mēslu to grāmatu nosauc tikai stulbs cilvēks. Nekas cits man nav sakāms. Tā grāmata ir gudra + interesanta. Runājot par citām Dena Brauna grāmatām, bļeģ, pirms tam gribu pateikt "KO TU ZINI?" To pateicis, varu tev pastāstīt, ka Dena Brauna grāmata "Maldu zona" man liekas vēl krutāka par Da Vinči kodu, jo tur ir rispaktabls ekšens iekšā. Pēdējas 100 lappuses izlasīju vienā rāvienā. Tagad lasu "Demons and Angels", kura jau pēc pirmajām pāris lappusēm solās būt kruta. Tā ka norij olekti džekiņ. Abas šīs grāmatas ir pirms da vinči koda un abas ir krutas. kas attiecas uz "3)" tad pēc pirmās potera grāmatas izlasīšanas, es drausmīgi skeptiski skatījos uz pārējām grāmatām domādams "jā, jā, viņas jau uzrakstīja, tikai lai naudu nokāstu no visiem". Pēc pirmās izlasīju trešo (kura ir mans favorīts starp potera grāmatām) un sapratu, ka Roulinga ir ideāla rakstniece. Trešā (arī otrā) grāmata nebija kaut kāds siekalains turpinājums, bet gan Roulingas krutās izdomas un rakstītprasmes apliecinājums. Piektā (kur Dumidors beidzot sāka rullēt - ble 5as grāmatas uz to vajadzēja gaidīt) un sestā grāmata arī ir drausmīgi krutas un septītā vispār būs psc (man gan ir viena čābiska aizdoma, bet tā kā Roulinga mani nav pievīlusi ne druskas, tad es ticu, ka būs forši) tā lūk. Tev standarti dirsā, ja tev liekas, ka Roulinga un Brauns ir sūdīgi rakstnieki. Viņu grāmatas ir interesantas un idejas oriģinālas. Bet nu ok, turpini lasīt "Baibiņa, brašā feja" un domāt, ka tā ir vienīgā foršā grāmata pasaulē. lol Link to comment Share on other sites More sharing options...
uyinaators Posted November 26, 2005 Report Share Posted November 26, 2005 vbyuer, par mēslu to grāmatu nosauc tikai stulbs cilvēks. Nekas cits man nav sakāms. Tā grāmata ir gudra + interesanta. Runājot par citām Dena Brauna grāmatām, bļeģ, pirms tam gribu pateikt "KO TU ZINI?" To pateicis, varu tev pastāstīt, ka Dena Brauna grāmata "Maldu zona" man liekas vēl krutāka par Da Vinči kodu, jo tur ir rispaktabls ekšens iekšā. Pēdējas 100 lappuses izlasīju vienā rāvienā. Tagad lasu "Demons and Angels", kura jau pēc pirmajām pāris lappusēm solās būt kruta. Tā ka norij olekti džekiņ. Abas šīs grāmatas ir pirms da vinči koda un abas ir krutas. kas attiecas uz "3)" tad pēc pirmās potera grāmatas izlasīšanas, es drausmīgi skeptiski skatījos uz pārējām grāmatām domādams "jā, jā, viņas jau uzrakstīja, tikai lai naudu nokāstu no visiem". Pēc pirmās izlasīju trešo (kura ir mans favorīts starp potera grāmatām) un sapratu, ka Roulinga ir ideāla rakstniece. Trešā (arī otrā) grāmata nebija kaut kāds siekalains turpinājums, bet gan Roulingas krutās izdomas un rakstītprasmes apliecinājums. Piektā (kur Dumidors beidzot sāka rullēt - ble 5as grāmatas uz to vajadzēja gaidīt) un sestā grāmata arī ir drausmīgi krutas un septītā vispār būs psc (man gan ir viena čābiska aizdoma, bet tā kā Roulinga mani nav pievīlusi ne druskas, tad es ticu, ka būs forši) tā lūk. Tev standarti dirsā, ja tev liekas, ka Roulinga un Brauns ir sūdīgi rakstnieki. Viņu grāmatas ir interesantas un idejas oriģinālas. Bet nu ok, turpini lasīt "Baibiņa, brašā feja" un domāt, ka tā ir vienīgā foršā grāmata pasaulē. lol luuk, tieshi taapeec labaak ar macho nestrideeties! Link to comment Share on other sites More sharing options...
macho Posted November 26, 2005 Report Share Posted November 26, 2005 luuk, tieshi taapeec labaak ar macho nestrideeties! duraks, tu neko nesaproti Link to comment Share on other sites More sharing options...
DuH Posted November 26, 2005 Report Share Posted November 26, 2005 taa kaa ar fentezii un pasakaam peedeejo 6 gadu laikaa ne iipashi aizraujos, tad esmu lasiijis 1mo graamatu un sapratis, ka tas nav prieksh manis... es labpraataak lasu fantastiku... lai gan, palasot juusu paarspriedumus... mosh tomeer pieklaajiibas peec saziimeet taas paareejaas graamatas? Link to comment Share on other sites More sharing options...
flashback Posted November 26, 2005 Report Share Posted November 26, 2005 mm, lasu te par taam graamataam un secinaaju, ka juus mani iedvesmojaat - veel nedaudz palasiishu paareejos topikus, patiiksminaashos par savu jauno, sexiigo ziemas jaku un saakshu paarlasiit visas Harija Potera graamatas, jo es pat biju aizmirsis kaa Kalambolu sauc Link to comment Share on other sites More sharing options...
flashback Posted November 26, 2005 Report Share Posted November 26, 2005 Eh, iesaaku lasiit pirmo graamatu. Ar pirmajaam 114 lpp jau esmu ticis galaa(zinu, ka esmu leens, bet es izbaudu tekstu ). Iisteniibaa, kad saak lasiit pa jaunu ir daudz savaadaak, nekaa 1.reizee, jo jau ir saprotamas visas lietas, par ko iet runa un es atklaaju daudzas jaunas un aizmirstas lietas, kaa piemeeram Siriusa Bleka vaards tika tulkots kaa Sīriuss Melns . Tagad jaaiet drusku atpuusties no lasiishanas, jaapakapaa cs un tad jau redzees, riit jaapiebeidz taa graamata, ja buus laiks P.S. Atvainojos par dubultpostu, bet taa nu shoreiz sanaaca. Link to comment Share on other sites More sharing options...
slow hands Posted November 27, 2005 Report Share Posted November 27, 2005 nu baac, macho mani ieientregjeeja nezinu kaa buus ar tiem Harijiem, bet tas kods buus stroga jaanopeerk un jaaizlasa, esmu dzirdeejis, ka kruta gramata, buus japaarbauda pasham. es vienaa speelju pasaulee izlasiiju par vienu speeli: "Naarnijas Hronikas: Lauva, Burve un Burvju skapis" (The Cronicles of Narnia: The Lion, The Witch and The Wardrobe"), taads bija nosaukums. nu un tipa kaut kaads rakstnieks (vai vinu var saukt par kaut kaadu?) vaardaa Klaivs Steiplzs Luiss pagajushaa gadsimta viduu (diezgan pasen) ir sarakstiijis vairakas gramatas par taam "Naarnijas Hronikaam", nu tipa taa ir pasaka, bet gribeeju zinat, vai kaads ir lasiijis taas graamatas un kaadi ir iespaidi? P.S. sorry, ka nepotemu, bet baigi interesee Link to comment Share on other sites More sharing options...
allworth Posted November 27, 2005 Report Share Posted November 27, 2005 Jaa, links taads taa teikt jaasaka interesants Link to comment Share on other sites More sharing options...
vbyuer Posted November 27, 2005 Report Share Posted November 27, 2005 vbyuer, par mēslu to grāmatu nosauc tikai stulbs cilvēks. Nekas cits man nav sakāms. Tā grāmata ir gudra + interesanta. Runājot par citām Dena Brauna grāmatām, bļeģ, pirms tam gribu pateikt "KO TU ZINI?" To pateicis, varu tev pastāstīt, ka Dena Brauna grāmata "Maldu zona" man liekas vēl krutāka par Da Vinči kodu, jo tur ir rispaktabls ekšens iekšā. Pēdējas 100 lappuses izlasīju vienā rāvienā. Tagad lasu "Demons and Angels", kura jau pēc pirmajām pāris lappusēm solās būt kruta. Tā ka norij olekti džekiņ. Abas šīs grāmatas ir pirms da vinči koda un abas ir krutas. kas attiecas uz "3)" tad pēc pirmās potera grāmatas izlasīšanas, es drausmīgi skeptiski skatījos uz pārējām grāmatām domādams "jā, jā, viņas jau uzrakstīja, tikai lai naudu nokāstu no visiem". Pēc pirmās izlasīju trešo (kura ir mans favorīts starp potera grāmatām) un sapratu, ka Roulinga ir ideāla rakstniece. Trešā (arī otrā) grāmata nebija kaut kāds siekalains turpinājums, bet gan Roulingas krutās izdomas un rakstītprasmes apliecinājums. Piektā (kur Dumidors beidzot sāka rullēt - ble 5as grāmatas uz to vajadzēja gaidīt) un sestā grāmata arī ir drausmīgi krutas un septītā vispār būs psc (man gan ir viena čābiska aizdoma, bet tā kā Roulinga mani nav pievīlusi ne druskas, tad es ticu, ka būs forši) tā lūk. Tev standarti dirsā, ja tev liekas, ka Roulinga un Brauns ir sūdīgi rakstnieki. Viņu grāmatas ir interesantas un idejas oriģinālas. Bet nu ok, turpini lasīt "Baibiņa, brašā feja" un domāt, ka tā ir vienīgā foršā grāmata pasaulē. lol Nāksies palikt pie tā, ka man ir galīgi citādāki uzskati, kas gan nenozīmē, ka es esmu stulbs Link to comment Share on other sites More sharing options...
r&r Posted November 27, 2005 Report Share Posted November 27, 2005 nekad nav vareejushas piesaistiit filmas par graamatu, kuras pats esmu lasiijis, vienmeer gribas tikai breekt "maitas, atkal kaut ko izlaidushi! utt", taadejaadi kaut kaa nekad iipashi nav patikushas visas potera filmas, kaa arii lord of the rings... un par nesaprotamo vbyuera tekstu par danu brownu, esmu lasiiji vienu no vinja graamataam (nezinu iisti vai vinja ir tulkota latvisik, es vinju lasiiju vaaciski, saucas "Illuminati"), kura iznaakusi ir pirms "Da vinchi koda" un man vinja likaas pat daudz interesantaaka, kaa tas kods... nu nekaadaa gadijumaa nav meesls, aizraujoshs trillers, kuraa var iepaziit daudz kultuurveesturnieciskus faktus, par kuru pareiziibu shaubas vienmeer maac, bet it ka jau rakstiits, ka viss atbilstot patiesiibai... Link to comment Share on other sites More sharing options...
bLizaRd Posted November 27, 2005 Report Share Posted November 27, 2005 shitaads debiilisms tikai dolbii vairaak smadzenes neko vairaak ( Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest TradeMAAK Posted November 27, 2005 Report Share Posted November 27, 2005 Baibiņai ir līkas kājas. Laikam jātniece. Link to comment Share on other sites More sharing options...
macho Posted November 27, 2005 Report Share Posted November 27, 2005 nuja, es lotr filmas redzēju pirms grāmatām, tāpēc patika. 2o un 3o daļu tā arī joprojām neesmu izlasījis. un tas Illuminati ir tas pats "Demons and Angels" Link to comment Share on other sites More sharing options...
flashback Posted November 27, 2005 Report Share Posted November 27, 2005 Yeah, labs, piebeidzu to meeslu, vismaz buus par ko literatuuraa recenziju uzrakstiit Link to comment Share on other sites More sharing options...
ojaars Posted November 27, 2005 Report Share Posted November 27, 2005 (edited) nezinu... sagribeejaas izteikties pirmais ko gribeeju pateikt ir: apzīmējums "grāmatas ieinteresētības koeficients" ir pilnīgi stulbs. No lingvistikas viedokļa - grāmata nevar būt ieinteresēta (nu vismaz kamēr peins neizdomās mākslīgo intelektu). OK, ja arī nepiesienamies lingvistikai - tad - kaadaa veidaa tu taisies izmeeriit shaadu koeficientu? Provokatīvs izteikums bez reāla pamatojuma otrs: Roulinga... Vina jau patiesiibaa neko nav izdomaajusi. Vinas vieniigaa speeja ir sekmiigi sasaistiit miitus, pasakas un teikas un tikai dod sho staastu varonjiem jaunus vaardus. OK - pieriitu, tas arii ir jaamaak un man ir tikai milziigs respekts pret sho daamu, kura ir speejusi no jau visu cilveeces veesturi zinaamiem staastiem izveidot kaut ko taadu, kas visiem liekas jauns (varu piebilst, ka pats esmu izlasiijis liidz 4 graamatai un tad man apnika)... godiigi sakot, manupraat, saliidzinaashanai ar HP buutu labi izmantot taadu graamatu kaa gredzenu paveelnieks (esmu paarliecinaats GP fans). taatad: ljoti vienkaarshaa saliidzinaajumaa: HP reaala vide, muusdienas, cilveeku pasaule. Viens cilveeks peeksni var kluut par burvi - tas varbuut jebkursh no mums. + vins var kluut par burvi un reizee arii par varoni (man nezkaapeec liekas, kas tas plus veel pavelk uz nepiepildiito sapnu realizaaciju). + HP ir sarakstiits ljoti vienkaarshaa valodaa (arii angliski). manupraat shii ir ierobezhojosha graamata, kas nosleedz robezhas kur taa beidzas un taalaak domaaat nav kur. GP: nereaala vide, cits laiks, visas buutnes dziivo kopaa. taatad iespeeja fantazeet. radiit to realitaati kaada taa vareetu buut tolkiena radiitajaa pasauliitee. (ne par velti ir radusies taada subkultuura ar nosaukumu tolkienisti). par to vareetu runaat un runaat... treshais: brauns ar savu da vinchi kodu... nu ko lai saka... detektiivromaans paarvietots uz kultuuras veestures miitu (teoriju?). vins jau neko jaunu nepasaka - vins skali pauz sen zinaamu provokatiivu apgalvojumu. Provokatiivs tas ir taadeel, ka apgaaz rietumu pasaules veesturi 2 tukstos gadu garumaa. logiski ka graamata buus pirkta ar cienju oi PS ticiet man par koeficientu - es zinu PPS neticiet par graamataam - es nemaaku lasiit Edited November 27, 2005 by ojaars Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dr. Pain Posted November 27, 2005 Report Share Posted November 27, 2005 OK, ja arī nepiesienamies lingvistikai - tad - kaadaa veidaa tu taisies izmeeriit shaadu koeficientu? reaali tas koeficients dazhaadaas valstiis tiek meeriits dazhaadi... Parasti tas tiek apziimeets ar k (lai buutu taa vienkaarshi) un tajaa briidii, kad tiek runaats par vairaakaam graamataam, tad tiek lietots taa: k(HP), k(GP) utt. Domu saprataat... Tagad meegjinaashu izstaastiit apmeeram kaa tad tas tiek apreekjinaats... Taatad tiek apskatiits noteikts regjions, kuraa shii graamata ir pieejama... Te nu dazhaadaas valstiis dara dazhaadi... Ir valstis (piemeeram, Itaalija), kuraas tiek atnjemts analfabeetu un debiilikju daudzums no kopeejaa daudzuma, bet ir arii valstis, kuraas vienkaarshi tiek noreekjinaats noteikts procents no iedziivotaaju skaita shajaa regjionaa (piem., Vaacijaa - 5%, Nigeerijaa - 75% u.c.). Kad tas ir izdariits, tad tiek ieguuts skaitlis, kam vajadzeetu buut vienaadam ar to cilveeku daudzumu, kas sho graamatu ir speejiigi izlasiit (protams, kljuuda ir iespeejams). Ir arii valstis, kuraas tiek apreekjinaats popularitaates koeficients noteiktaa vecuma/dzimuma/rases, jo nav jeegas reekjinaat uz visiem iedziivotaajiem, ja tiek apreekjinaats popularitaates koeficients taadaam graamataam kaa "Kas jaadara, lai kljuutu par leediju" (sievieteem), "Salabo savu mashiinu pats" (viirieshiem), "Kaadas priekshrociibas dod shkjiibas acis" (aziaatiem) utt. Peec tam tiek apreekjinaats to cilveeku daudzums, kas sho graamatu ir izlasiijushi vai (dazhaas valstiis, dazhos gadiijumos) nopirkushi... Kaapeec tas atshkjiras? Taadeelkj, ka ne visaam graamataam ir jeega skatiities uz paardoto daudzumu (piem., graamatu "Kaa izdziivot getto?" taa arii neviens nenopirka, jo taa lielaakoties tika nozagta)... Katraa zinjaa, peec tam shie skaitlji tiek daliiti un ieguuts koeficients... Bet, ja juus kaadreiz ar sho koeficientu saskaraties, tad noteikti apskataties, kuraa valstii tas ir reekjinaats, jo kaa jau saprataat, tas tiek reekjinaats ljoti dazhaadi p.s. cerams, ka visi domu saprata Link to comment Share on other sites More sharing options...
EDD Posted November 27, 2005 Report Share Posted November 27, 2005 filma izrādījās sliktāka par trešo. tas mani skumdināja, jo es cerēju, ka pakāpeniski tās kļūs skatāmas. macho, tu iedod man izlasīt angels and demons pēc tam. es pats arī gribu viņu angliski izlasīt un jāsaka, ka nevarēju iedomāties, ka ojaars ir LotR fans. es pats katrai grāmatai + silmarillionam esmu kādas 8+ reizes cauri izbliezies, tikai žēl, ka tas bija pirms ~2 gadiem un nu jau daudz ko neatceros. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest TradeMAAK Posted November 27, 2005 Report Share Posted November 27, 2005 Es arī. Link to comment Share on other sites More sharing options...
HyperBoy Posted November 27, 2005 Report Share Posted November 27, 2005 LotR'ā ir spēks! mazs būdams tiku pie Tolkīna "Šurpu turpu, jeb hobita piedzīvojumi" (tiem, kas nezin - tā ir grāmata, kurā ir attēloti notikumi, kas notika pirms LotR. Pirmajā LotR filmas daļā var redzēt kā Bilbo pabeidz šo grāmatu) lasīšanas. Kā man viņa iepatikās Lai arī "Hobita piedžīvojumi" ir vairāk bērniem domāta, tomēr iesaku to izlasīt visiem Tolkīna cienītājiem. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Traffic Posted November 27, 2005 Report Share Posted November 27, 2005 Kas ir LotR??? Jaa Hobita piedzīvojumi tiešām interesanta, es viņu 8 gados izslasiju Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest TradeMAAK Posted November 27, 2005 Report Share Posted November 27, 2005 "The Hobbit" ir "vieglāka" par LOTR, savā ziņā savādāka, un abas grāmatas man ļoti patīk. Vēl der izlasīt "The Silmarillion", var teikt, ka tā ir "visgrandiozākā". Link to comment Share on other sites More sharing options...
ojaars Posted November 27, 2005 Report Share Posted November 27, 2005 (edited) te jau normaals graamatu pulcinsh izveidojies! zheel, ka visi taa sevi ierobezho aptverot tikai dazhus lit. novirzienus. es teiksim labpraat parunaatu arii par grasa "skaarda bungaam" vai sartra "nelabums". tipa - paplashinaat liidz tam, kas vispaar buutu jaalasa... PS neesmu jau nemaz tik konkreets LotR fans... man vienkaarshi shits patiik labaak PPS Pain - manupraat labaak to indeksu ir meeriit ar vairaakaam aptaujaam - apm. cik ieintereseets izlasiit sho graamatu Juus esat (ar preciizeejoshiem jautaajumiem) un peec izlasiishanas - cik apmierinaats juus esat, kaa jums patika... Protams - to visu tikai uz attieciigo meerka grupu. kaut gan - tas jautaajums ir daudz kompliceetaaks, jo - pameeginiet izdomaat sho indeksu Comsopolitan kaa apreekinaat? Edited November 27, 2005 by ojaars Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dr. Pain Posted November 27, 2005 Report Share Posted November 27, 2005 Pain - manupraat labaak to indeksu ir meeriit ar vairaakaam aptaujaam - apm. cik ieintereseets izlasiit sho graamatu Juus esat (ar preciizeejoshiem jautaajumiem) un peec izlasiishanas - cik apmierinaats juus esat, kaa jums patika... Protams - to visu tikai uz attieciigo meerka grupu. kaut gan - tas jautaajums ir daudz kompliceetaaks, jo - pameeginiet izdomaat sho indeksu Comsopolitan kaa apreekinaat? es tevi pilniibaa saprotu, bet atceries taadu lietu: lai arii matemaatika ir ljoti preciiza zinaatne, to pielietot preciizi ir gruuti... Vienmeer atrodas papildus faktori, kas traucee kauko apreekjinaat preciizi un ieguut rezultaatu bez kljuudaam... Par Cosmo runaajot, mees vareetu ieviest vairaakus koeficientus: k(Cosmo,F,18-25), k(Cosmo,M,18-25) utt. Kaa noprotat pirmais parametrs ir graamatas/zhurnaala nosaukums, otrais ir apskataamaas grupas dzimums, treshais - vecuma intervaals... p.s. par ieintereseetiibu pirms lasiishanas piekriitu, jo jaanjem veeraa, ka varbuut populaara un daarga graamata, ko vienkaarshi cilveeks nevar atljauties... Taatad jaaieviesh vismaz divi koeficienti - viens, kas noraada uz graamatas popularitaati peec taas nosaukuma, otrs, kas noraada uz taas popularitaati atkariibaa no lasiitaaju/pirceeju daudzuma Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Please sign in to comment
You will be able to leave a comment after signing in
Sign In Now