0xDEAD BEEF Posted June 5, 2010 Report Share Posted June 5, 2010 Jautājums sekojošs - vai progresīvais nodoklis būtu progresīvs un ja jā, tad kāds? Vai tāds, ka tiem, kas pelna mazāk, ir jāmaksā lielāks nodoklis (procentuāli), kā tiem, kas pelna vairāk, jo viņi taču maksā kopumā mazāk valsts kasē, bet labumus mēs visi baudām vienādi (ceļi, policisti, slimnīcas, parki, balsu skaits vēlēšanās). Varbūt atkal tāds, ka tiem, kuriem ir lielāki ienākumi, ir jāmaksā vairāk nodokļi (proporcionāli), jo viņi ir bagātāki un tātad no tiem var paņemt vairāk naudas un viņi mazāk to jutīs? Kādas ir Jūsu domas? Beefs p.s. izsakam viedokli postos! Link to comment Share on other sites More sharing options...
-XenOn_ Posted June 5, 2010 Report Share Posted June 5, 2010 Es domāju, ka vajadzētu visiem meksāt vienādu.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
naziic Posted June 5, 2010 Report Share Posted June 5, 2010 Nodoklis ir vispār tāda negodīga lieta, it īpaši, ja tas ir netiešais. Uzskatu, ka mūsu valstī nekādā gadījumā nedrīkst ieviest progresīvo nodokli, jo cilvēki, kuri spēj nopelnīt daudz savu prātu spēs izmantot, lai apieti šo nodokli un tad valstīj būtu vēl lielākā dirsā. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Epix Posted June 6, 2010 Report Share Posted June 6, 2010 kads var paskaidrot kada iemesla pec tam, kas pelna vairak ir ari lielaki nodokli jamaksaa? Tadu realu pamatojumu nevis ''tas dzekins ir setnieks un nevar maksat vienlidz lielus nodoklus kaa visi''. Te es domaju, ka vairak jaruna butu par nodoklju atvieglinajumiem atseviskam gimenem. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ManuVietuIenjemRegistretais Posted June 6, 2010 Report Share Posted June 6, 2010 pilnigas mulkibas... tas ka tie kas pelna vairak, vairak var izmest nodoklos, ir absurds! katrs pats izvelas savu celju un savu darba vietu, nevienam nebija spiesta lieta stradat par setnieku... ja ir velme un apnemiba, tad var dabut normalu darbu (nerunasim apr vecajiem setniekiem, kam velme savulaik bija tikai uz 0.7, tie pasi sevi iedzinusi strupcelja)... ta ka nodoklim jabut vienadam visiem. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nak3D Posted June 6, 2010 Report Share Posted June 6, 2010 katrs pats izvelas savu celju un savu darba vietu, nevienam nebija spiesta lieta stradat par setnieku... ja ir velme un apnemiba, tad var dabut normalu darbu (nerunasim apr vecajiem setniekiem, kam velme savulaik bija tikai uz 0.7, tie pasi sevi iedzinusi strupcelja)... ta ka nodoklim jabut vienadam visiem. Tad apgriezīsim to visu otrādi. Ja visi būtu banku prezidenti un nebūtu sētnieku - ko tad? Jo ir taču normāli cilvēki, kuriem varbūt patīk sētnieka darbs(fantastika, bet meibī) un viņi saņem sava mazo algu, bet nodokļus maksā kā tie, kuri saņem 2000 neto. Nekad nebūs tā, ka visi būs vienlīdzīgi, vienmēr kāds, kurš strādās labāk un sliktāk atalgotu darbu. Par piemēru var ņemt darba pieredzi un karjeras izaugsmes iespējas. Labākam darbam vajadzīgu darba pieredze, kas respektīvi ir iegūstama ar sliktāku darbu = zemāku atalgojumu = nodokļi vienādi, kapēc? Vai ļoģiskāk nebūtu, ja būtu katram savs nodoklis? Enivei es vel nēsmu līdz galam pats izdomājis, kā tieši būtu pareizāk, bet noteikti uzskatu, ka progresīvais ir okey. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ManuVietuIenjemRegistretais Posted June 6, 2010 Report Share Posted June 6, 2010 (edited) nu pilnigi nesakarigi man tas liekas. jega stradat "labaku" darbu, ja tev novilks vairak un tu sanjemsi gandriz tikpat cik stradajot zemaka amata... tas jau sen izskaneeja medijos, ka vini tur taisijas iedalit pa grupaam, un bija pieradits tas, ka uz papira visi stradas pa zemakam algam... lidz ar to valsts cietis vel vairak! un ja kadam patik setnieka darbs, lai stradaa, bet tad lai necikst par nodokliem, jo ta bija vina izvele tur stradat. vienmer bus setnieki, pats par sevi saprotams, bet ta ir vinu problema ja vini ar to samierinas... ja nepatik, lai raujas un daras, lai kadu no augstaka amata nomet unpasi tur tiek. ja tomer to nespej, tad ta ir tikai vinu vaina, un citiem nav jacies delj ta... katrs izvelas cik talu iet un cik daudz sasniegt, un ja kads aprobezojas ar setnieka darbu, tad ta ir tikai vina pasa vaina, un citiem nav par to jamaksa/janodrosina vina "nabadzigaa" gimene ar pabalstiem utt... P.S. Sorry, ar mani nav jegas strideties, es uzskatu ka idzivo stiprakais... No vienlidzibas sen vairs neka nav. Edited June 6, 2010 by ManuVietuIenjemRegistretais Link to comment Share on other sites More sharing options...
r&r Posted June 6, 2010 Report Share Posted June 6, 2010 protams, ka vajag progressīvo nodoklī, un, protams, ka tas nozīmē, ka tie kuri pelna vairāk arī maksā vairāk. bet tā ka mūsu valdība ir pussiji, kuri baidās ka šāds nodoklis nepatiks viņa bagātiem draugiem, tad es ļoti apšaubu, ka kādreiz mēs Latvijā to piedzīvosim... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ANALGINS Posted June 6, 2010 Report Share Posted June 6, 2010 +1 to vaig ieviest, savadak paies pardesmit gadu un zemais slanis izzudis (latvijas vidusslanis) un tad bus tikai biezais gals, kas patiesiba jau shobrid diezgan labi sak izpausties... progresivo nodokli vaig ieviest bet pardomati, lai nesanaktu ta ka tas kas pelna minimalo nemaksa nemaz( ideja nav slikta isteniba, jo reali ar tiem ~130ls kas paliek uz rokas menesi izvilkt ir nereali) un tie kas pelna 1k+ maksatu teiksim ~15-25% vai ka tur repshe bija izdomajis, diezgan sakarigi, bet ka RR teica valdibaa ir pusiji kuriem nepatiktu adot valstij lielas summas kuras spiezh kabatas ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
naziic Posted June 6, 2010 Report Share Posted June 6, 2010 tad bus tikai biezais gals, kas patiesiba jau shobrid diezgan labi sak izpausties... Kв kaut kas tвds varзtu notikt? Kв tiktu nodroрinвta valsts darbоba tвdв gadоjumв? Arо bagвtiem cilvзkiem vajag nabadzоgвkus cilvзkus, kuri veic tos darbus, ar kuriem рie nesmзrзsies - jau pieminзtais sзtnieka arods. Un kв jau reмistrзtais teica, kurр gribзs strвdвt lielвku darba apjomu, patзrзt vairвk spзkus, lai beigвs viтam novilktu nodokпфs un viтр neto saтemtu lоdzоgi kв kвds cits, kurр strвdв mazвk, gurнi rullз vairвk un bпauj par to, ka vajag tik bagвtajiem atтemt naudu. Kas tad ir nodoklis? Ar likumu noteikts obligвts maksвjums, kurр tiek uzkrвts un vзlвk pвrdalоts sabiedriskajвs precзs un pakalpojumos, kuras lieto visi, tad kвdзп kвdam lielвka daпa savas naudas bыtu jвatdod, lai sponsorзtu citus? Vзl pie tam, lai atbalstоtu kвdu lietu, kura ar рo cilvзku nav saistоta. EDIT: Vispвr poola iespзjas tвdas jocоgas "Tiem, kas maksв mazвk nodokпus, jвmaksв lielвks nodoklis! Tiem, kas maksв lielвkus nodokпus, jвmaksв vel lielвks nodoklis!" Link to comment Share on other sites More sharing options...
ANALGINS Posted June 6, 2010 Report Share Posted June 6, 2010 es vienkarsi saku, visam jabut sabalansetam, cilvekam ar minimalo algu nevar likt maksat tadus pashus nodoklus ka tiem kas pelna 10x vairak, tas vienkarsi ir nelogiski, un attista enu ekanomiku, reali ja vilks butu paedis un aita dziiva, tad arii nevajadzetu progresivo nodokli ka tadu - proti ja butu reals vidusslanis, kas varetu kadu kapeiku iekrat priekshdienam, nevis visu menesi rauties melnas miesas, lai sanjemtu kapeikas, tikai tapec ka valstii kriize, nomaksat komunalos maksajumus un domat ka izvilkt atlikusho menesi ar pardesmit latiem, skarbi bet shada ir lielai daljai zemaa slanja iedzivotaju realitate.. vis shis suds kas valstii notiek arii stimulee jaunos cilvekus ka es un daudzi citi aizbraukt, nejau tapec ka grib vienkarsi celjot un dzit muljkji bet nopelnit, es shaubos ka kads no shejienes juzeriem bus ar mieru iet skrapet ielas par minimalo algu no kuras novelk maksimali daudz nodoklos un censties ieskaidrot citiem ka dzive vis ir labi un vinjam vairs neko citu nevaig... izdzivoshana nevis dzive... Link to comment Share on other sites More sharing options...
0xDEAD BEEF Posted June 6, 2010 Author Report Share Posted June 6, 2010 Ok, šeit mana ideja veidojot šo topiku. Teiksim tā - nodokļu maksāšana ir "labuma" pirkšana no valsts. Kas tad ir šis labums? 1) Ceļi un infrastruktūra, 2) Policija, sabiedriskā kārtība 3) Veselības aprūpe, slimnīcas, skolas, bērnudārzi, sociālās patversmes 4) Armija, valsts reklāma un citi sūdi 5) Sociālie pabalsti, B lapa, kad saslims bērns, bezdarbnieku pabalsts, PENSIJAS.. No šiem punktiem tikai viens ir proporcionāls veiktajām iemaksām. Proti (varbūt) tie, kas maksā lielākus nodokļus, tiem ir lielāki pabalsti (B lapa, bezdarbnieku pabalsts). Varbūt.. šiem cilvēkiem arī būs lielākas pensijas... Viss pārējais ir vienāds kā tam, kurš pelna 100Ls, tā arī tam kurš pelna 1000Ls. Tagad noliekam to "uz papīra". Ir čalis, kurš pelna 250Ls mēnesī uz rokas. Darba devējam šis kungs izmaksā ~440Ls. Apmēram 200Ls no šī kunga darba katru mēnesi nonāk valsts kabatā. Un ir otrs čalis. Pelna 800Ls. Darba devējam izmaksā ~1450Ls. Tātad, no otra kunga darba valsts makā nonāk ~650Ls. Nu.. apmēram 3x vairāk, kā pirmajam čalim. Abi čaļi saslimst, nonāk vienā un tajā pašā slimnīcā. Varbūt pat vienā un tajā pašā palātā. Ēd vienu un to pašu pārtiku. Pēc tam izrakstās no slimnīcas un abi sēžas savos auto un dodas mājās pa vieniem un tiem pašiem ceļiem. Pa ceļam viņus aptur tas pats ceļu policista kungs un te gan nevienādi no viena nokāš 5cīti, bet no otra dvacāru, jo šim bija lepnākā mašīna. Abiem, izrādas, bērni mācās vienā un tajā pašā skolā. Vienāda attieksme, vienāda izglītības kvalitāte (sūdīga). Vai nebūtu tikai loģiski, ja tas, kurš saņem lielāku naudu, vēlētos, lai viņam tiktu "vairāk" labumi no valsts? Vai varbūt viņš varētu vēlēties progresīvo nodokli - proti - lai tas, kurš pelna 250Ls, lai viņam no rītdienas ir 200Ls alga, bet nodokļos aiziet 250Ls. Vismaz par kripatiņu tuvāk MANAM MILZU IEGULDĪJUMAM? Vai tas nemeiko sensu? "Es" jau tā samaksāju valstij 3x vairāk kā tas otrs.. cmon.. davai vismaz 3x vairāk balsis dodies man vēlēšanās... (NOOOT). Ja runājam par demokrātiju, tad tas, imho, būtu demokrātiski un taisnīgi pret visiem... Beefs Link to comment Share on other sites More sharing options...
kRi Posted June 6, 2010 Report Share Posted June 6, 2010 Kapēc kādam būtu jāmaksā vairāk LOL? Moš arī tiem, kam lielāka alga maizi veikalā tirgosim par lielāku ciparu? Es saprotu, ka no maznodrošināto puses tas izskatās baigi kruta, ka tagad cilvēks ar lielāku algu tagad lielo nodokli maksās, bet nu domājiet tak ar galvu Link to comment Share on other sites More sharing options...
r&r Posted June 6, 2010 Report Share Posted June 6, 2010 beef, tu jau runā par pilnīgāko kapitālismu.. bet redz, mūsdienās nekur tāds un diez vai jebkad eksistēs. Link to comment Share on other sites More sharing options...
worm Posted June 6, 2010 Report Share Posted June 6, 2010 vienīgais, kāpēc es varētu piekrist uz progresīvo nodokli, ja es rīt pieceļos un paveroties pa logu es redzu atšķirību no vakardienas.. bet tā kā tas nekad nenotiks, tad SUCK IT.. neredzu iemeslu kāpēc tiem, kas pelna vairāk, būtu jāmaksā nodokļos vairāk... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Palaidnis Posted June 6, 2010 Report Share Posted June 6, 2010 Visspēcīgākais argumetns - kāpēc?! Zajebal, tie paši sētnieki (pa defu ņemot), ceļās kkādos 4os no rīta, lai saslaucītu ielas, kuras tu vakar aizdirsi. Nahuj viņam/ai ir jāmaksā kkāds bešenijs nodoklis dēļ jums? Lai to dara tie pidari, kas vada savas firmas! Tāpatās viņi sūdu dzen, tobiš īpašnieki. Protams, ņem, izsieties un vadi savu sūdu, bet kā pieredze rāda, tad palielāku kompāniju, rūpnīcu, božu īpašnieki naudu ir ieguvuši nelikumīgi, tb, lai uzsākt visu. Te nu rodās jautājums, nahuj man ir jāmaksā kkāds pretīgs nodoklis to retardu (īpašnieku) vietā, jo, redz, pie mums nav progresīvais nodoklis, bļe! (jūū, ar šo vārdu, beigās, jūtos kruts!) edit: atvainojos par lamuvārdien, bet nu, tāda ir patiesība... Link to comment Share on other sites More sharing options...
el_Moerto Posted June 7, 2010 Report Share Posted June 7, 2010 (edited) retardu (īpašnieku) vietā, jo, redz, pie mums nav progresīvais nodoklis, bļe! (jūū, ar šo vārdu, beigās, jūtos kruts!) edit: atvainojos par lamuvārdien, bet nu, tāda ir patiesība... Muhahaha, retardu! Tad tā tagad vidējais/apakšējais slānis izsakās par cilvēkiem kas rubī fišku? Ok go for it, pastāti vēl čomiem par savām lieliskajām idejām . Labi, anyway, priekš Latvijas VARBŪT būtu izdevīgi kopumā tautai ja lielie maksā vairāk jo reāli apakšējajam un vidējajam slānim ir konkrētā dirsā un ja būtu kautkādi atvieglojumi tad varbūt kautkas sāktu iet uz labo pusi, taču, ņemot vērā, ka šobrīd lielie puikas nu par katru cenu cenšas tweakot visus nodokļus un visu pārējo lai savu biznesu kautkā dzītu uz priekšu lielākā daļa izdomātu veidu kā tikt pa lēto cauri un tad nu imo ir pavisam sūdīgi. Varbūt kautkādā Vācijā vai cita valstī kurā cilvēki ir ļoti patriotiski (nu moš es par Vāciju diršu, palabojiet ja tur tomēr arī ir tāpat kā te) turīgie mazliet uzupurētos tīri lai palīdzētu tautai. Labi, tas otrs variants, ka lielajiem jāmaksā mazāk - nu pēc idejas tas sanāk daudz loģiskāk, bet nu tas imo konkrēti sagrautu apakšu visos iespējamajos veidos, pieļauju iespēju, ka tad beidzot sāktos hardcore sacelšanās. viss, es maucu gulēt, čau! Edited June 7, 2010 by el_Moerto Link to comment Share on other sites More sharing options...
naziic Posted June 7, 2010 Report Share Posted June 7, 2010 Un, kurš viņam liedza iegūt labu izglītību? Kurš viņam liedza iet treknajos gados stumdīt tačku būvlaukumā ( lol par to mēnesī prasīja Ls 800.00 ), tagad varētu sēdēt mājās un gurķi rullēt, ja būtu iekrājis? Un ko Tu vispār zini, katram cilvēkam ir sava niša, jo arī bez tādas profesijas kā sētnieki viss apstātos. Kādēļ uzņēmējam ir jāmaksā `bešenijs` (Jo jaunvārdi) nodoklis dēļ tā, ka daži ānusgalvas ir izdomājuši, ka redz Tev ir vairāk naudas, Tev atņemsim, lai mums būtu vieglāk. Tu teiksim izlasīji beefa ideālo piemēru par sabiedriskajiem pakalpojumiem, kurus visi saņem vienlīdz sūdīgus? Nu un, ka viņi vada savas firmas? Sūdīgi, ka Tu nezini, cik cilvēkam nervus un laiku prasa, lai vadītu savu uzņēmum, tas nav tā, kā Tu iedomājies - ah, no rīta pamostos savā xxxl gultā, ar xxxl krānu, izjāju veceni, aizeju izņemu naudu no bankomāta un eju atpakaļ uz savu māju vārtīties naudā. Un vispār, kur Tu strādātu, ja Latvijā nebūtu uzņēmumi? Nodarbotos ar naturālo saimniecību savā vienistabas dzīvoklī? Audzētu lokus uz palodzes un mainītu tos pret kartupeļiem ar kaimiņu Vaņu? Turklāt vai Tu saprati progresīvā nodokļa būtību? Jo pagaidām Tu te dzen, ka uzņēmumu vadītājiem būtu jāmaksā vairāk, nu labi. Padomāsim tā, uzņēmēja Pētera, kuram pieder liels range rover sport džips, peļņai novēlk vēl leilāku nodokli kā iepriekš, lielāku kā +/- nevajadzīgajam sētniekam Xxx, tad kādēļ uzņēmumā tāds sētnieks ir jāpatur? Laižam vaļā, pieliekam sev pie pieļņas viņa algu, kas vismaz nosegtu daļēji nodokļa summu. Kas notika? Opā, vēlviens bez darba. ( Piemērs gan sūdīgs, bet man ir jāsteidzās ) Kāda pieredze? Tas, ko mūsu pozitīvajās ziņās rāda? Tie sūdi, kuri vienkārši apmierina slimo latviešu vēlmi pēc kaut kā sūdīga dzirdēšanas? Jā, ir gan mūsu valstī tādi dirsas rāvēji, kuri nespēj paši nekā uzsākt, bet tā dēļ nedrīkst ciest visi uzņēmēji. Te rodas jautājums, kādēļ citiem ir jāmaksā lielāks nodoklis, jo, redz, pie mums būtu progresīvais nodoklis? Tādēļ, ka Tu negirbi / nevari strādāt augsti kvalificētu darbu, kur Tu nopelnītu tik cik sirds kāro? Vispār Tu šajā sāki baigi iesaistīt uzņēmējus, lai gan progresīvais nodoklis pēc būtības nav tikai uz tiem orientēts. argh, baigi jāsteidzās, nav laika pārlasīt.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Palaidnis Posted June 7, 2010 Report Share Posted June 7, 2010 Protams, ja ir izglītība, tad esi kruts. Viena vecene, manā krajā, pansionātā opjiem dirsas slauka ar augstāko izglitību. Viens džeks pabeidza OMT, pēctāk izmācijās par mentu, aber ko viņš tagad dara? CSDD skates punktā maina uzlīmītes mašīnām. Par tiem uzņēmējiem, protams, var jau paņemt tās pašas ziņas, dzelteno presi, kur visu laiku raud par to, ka kāds kkur dod vai ņem kukuli. Tāpatās kā šitie visi pilsētu mēri. Algas viņiem ir zem štukas latu, bet katram kukuli dod pa 5k naudām. Vienk. pēctāk, kad taisa kkādu konkursu, samauc visus noteikumus attiecīgajam kandidātam un viss. Aber kandidāts mēram kabatā ieliek 50k naudiņas. Tādēļ tad lai tie uzņēmēji arī maksā vairāk! Link to comment Share on other sites More sharing options...
vincister Posted June 7, 2010 Report Share Posted June 7, 2010 Ahem. Ekonomikā mācīja un apskatot šo tabulu redzams, ka normālās valstīs ir progresīvais nodoklis un viss notiek. Beefs un vēl daži točna runā par absolūto kapitālismu, kurā katrs maksātu pēc savām spējām par katru sīkumu. Diezgan nereāls pasākums. Skarbā patiesība ir tāda, ka jau šobrīd gandrīz visi šmugulē ar nodokļiem un es nezinu kam ir jānotiek, lai šī šmugulēšana apstātos. Link to comment Share on other sites More sharing options...
naziic Posted June 7, 2010 Report Share Posted June 7, 2010 Nav laika padomāt par Vincistera tekstu, bet Palaidni, Tu zini, kas ir jādara ar noziedziniekiem? Jāliek cietumā, nevis jāpaņem daļa nost no nelegāli iegūtās naudas. Šie `kukuļošanas` uzņēmumi nav nemaz tik daudz. Padomā, kādēļ kādam uzņēmējam jāmaksā lielāki nodokļi, ja atrodas citi pidari, kuri dod kukuļus ( pārsvarā nav nekāda kukuļu došana, vienkārši pirms vēlēšanām uzrodās daudz ziedotāji ( yo Archers, Binders ). Tad, kas tā par godīgu figņu, kad Tu nevari uzvarēt godīgā konkursā un Tev vēl jāmaksā tādēļ lielāks nodoklis. Zagļi, bandīti un krāpnieki ir jāliek cietumā, nevis jāapliek ar nelielu nodokli. Link to comment Share on other sites More sharing options...
macho Posted June 7, 2010 Report Share Posted June 7, 2010 Bet tas tak ir loģiski (es domāju progresīvo nodokli). Ja tu pelni teiksim 10 000ls. Tu atdod 3000Ls nodoklī, tev paliek 7 000 Ls. Tev rezultātā ir 7000Ls. Yo! Septiņi tūkstoši. Ja tu esi zivju ceha strādniece ar diviem bērniem, kurai ir pakāries vīrs un tu saņem 180Ls, tad kāda sūda pēc no tādas summas vēl ir kaut kas jānovelk? Viņai tie pārdesmit lati dzīvi 100reiz vairāk iespaido nekā valstij kasi. Kā var vispār kaut kam tādam nepiekrist? Šķiet, ka tādam cilvēkam ir jāizpilda vismaz 2 no šiem trim nosacījumiem: a) jābūt bagātam jābūt pidaram c) jābūt stulbam Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bijach Posted June 7, 2010 Report Share Posted June 7, 2010 Pilnīgi piekrītu Man liekas ar macho postu šī tēma ir slēdzama - viss ir pateikts Link to comment Share on other sites More sharing options...
Palaidnis Posted June 7, 2010 Report Share Posted June 7, 2010 jābūt pidaram c) jābūt stulbam episki! Bijach - kamdēļ ir jāslēdz? Mož kādam ir citi varanti Link to comment Share on other sites More sharing options...
0xDEAD BEEF Posted June 7, 2010 Author Report Share Posted June 7, 2010 (edited) Tad man ir vēēēl labāka doma! Visi, kuri saņem vairāk par 500Ls uz rokas, 150Ls pārskaita konkrēti kādam, kurš saņem mazāk par 200Ls uz rokas. O! Tas meikotu sensu! Un - katrs, kurš saņem vairāk kā 800Ls, 150Ls pārskaita kādam zem 200Ls un 100Ls pārskaita kādam, kurš saņem zem 500Ls! WOO! Tas tik būtu vareni! Tad es točna ietu strādāt par sētnieku!!! I veselība labāka i naudiņa šmigucim cik uzietas! Edit: un turpinot. Kādam tad vajadzētu būt šim nodokļa likumam un slieksnim? Iepostējiet tabulu, kāda būtu "labāka" pēc jūsu domām! Šodien - (uz rokas -> izmaksā darba devējam) 200 -> 350 300 -> 536 400 -> 720 500 -> 904 600 -> 1089 800 -> 1457 1000 -> 1826 1300 -> 2379 Un kā rēķināt šo nodokli? Piemēram - es strādāju 2vos dažādos darbos, katrā 4h un saņemu katrā 250Ls uz rokas. Vai man piemērot 250Ls nodokļa likmi vai 500Ls nodokļa likmi? Bet ja es strādātu 3 dažādos darbos, katrā 4h un katrā saņemtu 250Ls (kopā 750Ls). Kādu tad man likmi piemērot? 250, 500, 750? Beefs Edited June 7, 2010 by 0xDEAD BEEF Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Please sign in to comment
You will be able to leave a comment after signing in
Sign In Now