vbyuer Posted September 29, 2009 Report Share Posted September 29, 2009 http://en.wikipedia.org/wiki/Falsifiability#Theism Pretrunā dabas likumiem strādājošu lietu, objektu, parādību pēc definīcijas nav iespējams argumentēti apgāzt, pierādīt tās neesamību. Tāpat kā nav iespējams pierādīt ap Sauli orbitējošu tējkannu neesamību ( http://en.wikipedia.org/wiki/Russell's_teapot), tāpat arī nav iespējams apgāzt garu, spoku, nāriņu, dievu, Ziemsvētku vecīša eksistenci. Tas gan nenozīmē, ka tu pat pieļauj nelielu iespēju, ka tāds Ziemsvētku vecītis eksistē, vai ne? Lūk. Tad, kādēļ diskusijā par dievu vai gariem pēkšņi tiek pārlekts citā laivā? Tas ir jautājums, par kuru derētu padomāt katram saprātīgam malacim, kas tic jebkāda veida pārdabiskām būtnēm. Link to comment Share on other sites More sharing options...
`MaX` Posted September 29, 2009 Report Share Posted September 29, 2009 es arī gribu redzēt vaļa spoku! Link to comment Share on other sites More sharing options...
kRi Posted September 29, 2009 Report Share Posted September 29, 2009 Vbuyer, tad kapēc šajā topikā notiek tukša salmu kulšana? "Tu esi lohs, jo tu tici Dievam" "Nē, tu esi daunis, jo netici" Link to comment Share on other sites More sharing options...
macho Posted September 29, 2009 Report Share Posted September 29, 2009 šis posts, kuru jūs lasāt, ir unikāls posts. Es pat teiktu, ka tas ir apveltīts ar sava veida maģiju. Tā kā es redzu, ka daudzi nav sapratuši manu aicinājumu nerunāt sūdu, tad katra sūdposta autors pēc ŠĪ MAĢISKĀ POSTA tiks nahujarizēts no foruma uz kādu dienu vai divām, tīri tā, saturīgas diskusijas uzturēšanas labad. Patlaban cik saprotu mēs esam nonākuši līdz sekojošām lietām Daži cilvēki ir pauduši savus uzskatus, ka dievs eksistē Daži ir teikuši, ka tā nav. Es neesmu drošs, ka šajā sakarā ir vēl kas piebilstams. Katrā ziņā, es domāju, ka šajā topikā nevajadzētu mēģināt kādu pārliecināt ticēt vai neticēt dievam. Ok, jau labāk. Tātad, kas nodrošina dzīvības procesus? Kā pirmo un vissvarīgāko droši vien vajadzētu minēt sirdi, kas pumpē asinis, tādējādi uzturot dzīvību, nodrošinot asinsriti. Sekundārus uzdevumus veic smadzenes, kas cilvēkam vienkārši palīdz dzīvot. Smadzenes ir advancēts neironu tīkls, kur savstarpēji tiek pārsūtīti dahuja nervu impulsu. Cilvēkā nav iekšā nekāda mītiska enerģija, kas uztur dzīvību, visi ir dabiski procesi. A kā tev liekas, ja tu domā, ka cilvēkā ir iekšā kaut kāda enerģija, tad tā ir arī kāmītī? Vai teiksim saulespuķē? Šeit es varētu izdalīt divas lietas, ko man agrāk bija ļoti grūti saprast. Viena - personība. Man likās, ka mans es, nu tas kāds es esmu, ir unikāls un kaut kas pārdabisks. Ķipa dvēsele. Un tad es izlasīju, ka smadzenēs ir smadzeņu centrs, kas atbild par personības veidošanos. Visa mana dvēseles teorija pa dirsu. Apmēram tas arī bija tas moments, kad es sapratu, ka pēc nāves nekā nebūs, jo manī nav nekāda maģiska huiņa, kas pēc tam varēs doties uz debesīm vai spokoties skapī. Šajā ziņā varbūt pat labāk ir būt ticīgajam, vieglāk mirt, domājot, ka tevi gaida mūžīga pēcnāves dzīve. No otras puses, tas ir lielāks pussy variants Otra lieta - dzīvības rašanās. Es ne mirkli neesmu domājis, ka kādā no evolūcijas posmiem uz Zemes ir palīdzējis "alienu" šits. Palasot arī literatūru par evolūciju utml lietām, var apmēram saprast kā dzīvība spēj un var evolucionēt. Teiksim pirms kaut kāda laika atrada mistisku kalnu, kurā iekšā bija ezers, pilnīgā tumsā. Ezerā bija zivis, laikam ka vardes un tamlīdzīgi radījumi. Nevienam no viņiem nebija acis. Jo nebija ko redzēt - gaismjutīgās šūnas evolūcijas ceļā izveidojas par acīm tikai tad, kad ir gaisma. Viss loģiski. Lieta ko es nesapratu, ir kā dzīvība radās pašā sākumā - jo nebija taču nekā dzīva. Tādu konkrētu atbildi uz to joprojām neesmu atradis, bet nu cik es saprotu, tad pāris ķīmisku reakciju rezultātā radās paši primitīvākie mikroorganismi, kas pēc miljoniem gadu attīstījās par kaut ko krutāku. atcerieties, pirms jūs gribat te kaut ko rakstīt - es jūs banošu, ja būs spamīgs bezsakars edit: jerrico, postu izdzēsu, jo pietiks runāt par pirmo postu, čalis savu atbildi jau dabūja. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SkaM^ Posted September 29, 2009 Report Share Posted September 29, 2009 Pēcnāve varētu būt apziņas forma vai analoģisks enerģijas veids, un tāpēc ir pamats domāt, ka nevar tikt iznīcināts un var tikai mainīt formu. Bet mainīt formu uz spokiem vai gariem, kurus cilvēks var just ir aplams. Ka saka, tas gars varētu būt vienkārši, kā gaissa molekula kurai nebūtu ietekme uz cilvēka fizikālo un garīgo saskaršanos. Link to comment Share on other sites More sharing options...
macho Posted September 29, 2009 Report Share Posted September 29, 2009 Nav tev nekāda pamata. Tev ir akla ticība, ka pēc nāves tava neeksistējošā enerģija (lūdzu, kaut vienu pierādījumu šai maģiskajai enerģijai) kaut kādā veidā turpinās eksistēt. Tāpat kā nomirst puķe, žurka un zivju gārnis, nomirsi arī tu kopā ar savu apziņu. Es nevēlētos šeit dzirdēt katra cilvēka TEORIJAS par to, kas notiek pēc nāves, it īpaši, ja jums tam nav nekādu normālu argumentu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Outlawz Posted September 29, 2009 Report Share Posted September 29, 2009 hey ive got nothin to add... oh wait not me, THEM pameklējiet tutūbē Christopher Hitchens vai Richard Dawkins arī Billa Mahera "Religulous" (2008) var sameklēt torrentos. mazāk gan teorijas, vairāk joku. Link to comment Share on other sites More sharing options...
0xDEAD BEEF Posted September 29, 2009 Report Share Posted September 29, 2009 Tu nevari pieradit, ka dieva nav, jo ta reali vinsh nemaz nekadi neiedarbojas uz musu pasauli, lai varetu pieradit, ka TAS ir. Protams, daudz logiskas butu domat, ka tas nemaz nav, jo mes nekadi nevaram izjust ta iedarbibu, bet ari tas nav isti korekti, jo, ja mes velamies bus korekti diskusija par dievu, tad mums vispirms ir kartigi jadefine, kas ir dievs. Un tikai tad, kad mes nonaktu pie kopiga termina par to, kas tas dievs varetu but, tikai tad varam sakt meginat pieradit/nepieradit ta eksistenci. Redzi, var gadities ari ta, ka tisham vai netisham, bet definejot dievu mes nonakam pie secinajuma, ka tas - dievs, pec musu definicijas atbilst kadas vai vairaku cilveku emociju vai uzvedibas modelja raksturojumam un tada gadijuma jau vairak nebutu japierada kada mitiska tele eksistence, bet gan vienakrshi javienojas par terminiem. Tas gan varetu klut par nepatikamu triecinu ticigajam, ar kuru tu megini strideties, tadelj vinsh varetu ari ta isti negribet pienem so pasaprotamo patiesibu1 tapec - stridam par dievu - ludzu - vispirms nodefinesim, kas tas dievs tads ir un par ko tad mes isti stridamies, ok/ runajot par beigtu suni.. tas varetu but halucinacijas ar atvertam acim, bet es par vairak domaju, ka chalis to vienkarshi nosapnjo un tad pamostas sava gulta. logiski, ka viena momenta tas suns pazud. vai nu, kad vinsh atver acis, vai kad sak to aiztikt nu bet visu laiku tak tur neseh, vai ne/ ;d ja kadam patik saukt halikunacijas/sapnjus par paraloelajam pasaulem/gariem - lai ta butu, bet realitate ir tada, ka viss ticamak tadu garu un viziju un pasaulu nemaz nav. piemeram - ja tas suns tur sezh, bet neviens cits vinju nevar ieraudzit vai nofilmet, tad jau logiski, ka suns sezh tikai tavas smadzenes, nevis reali telpa. bet ja tas ir tikai tavas smadzenes, tad kapec kjerties pie gariem un spokiem, ja psihologija iztiek bez shadam lietam, lai to visu izskaidrotu butu tikai sapratigi vispirm kerties pie izskadrotam lietam un tikai pashas beigas sliekties uz misticismu mes varam droshi runat par paralelajam pasaulem kuras neo iznicina agentus smitus un tas varetu but 100 procenti patiesi, ja sii pasaule pilnigi un nekadi nesaskaras ar musu realo pasauli. to nav tik vienkarshi izprast, bet fishka pasha butiba ir loti vienkarsha, mums ir jega runat tikai par to, ar ko mes varam saskarties vai ko mes varam nomerit. ta ka sada paralela pasaule absoluti nekadi neietekme musejo, tad mes varam pilnigi droshi apgalvot, ka tada eksiste. protams, apgalvot, ka eksiste saikne starp to un musejo pasauli ir absoluti slimi sunja murgi, kuri neiztur pilnigi ne kadu kritiku1 beefs Link to comment Share on other sites More sharing options...
jerrico Posted September 29, 2009 Report Share Posted September 29, 2009 mзs dzоvojam matrixв, smit droрvien ir izmainоjis kodu, jвiet pie orakla, es nopietni saku mзs visi esam kods, kuru tikai retais var nolasоt.! Es nezinu kв paskaidrot un vai kвds sapratоs manu domu. Ir zemapziтa tвda lieta, varbыt tev kaut kur paurо iespiedies kaut kas par to suni un savienojumв ar нimisko elementu (sirdsapziтu) smadzenзs notiek kaut kвds мпuks vai x3 kas, tas izmaina tavu kodu un tu redzi ko iedomвjies. Vispвє рitв ir ahuenв tзma vajadzзtu par рito iestвdоt koku. Un vispвr neviens neko nezin par рitвm lietвm ir tikai cilvзku kuri domв ka zin un sapiр citiem kodu ar saviem uzskatiem. Lai zinвtu un runвtu par tвdвm lietвm ir jвizprot savu kodu no 0 lоdz ~~~, jвieurbjas paрв cikvien var. eij jogot meditзt vai dabыn brоnumzвlоtes kuras palоdzзs izprast sevi. es esmu dievs ja gribiet ticiet gribiet ne. Link to comment Share on other sites More sharing options...
`MaX` Posted September 29, 2009 Report Share Posted September 29, 2009 Macho, bet kā tu zini, kas notiek ar kāmīti vai saulespuķi pēc to nāves?? Tas, ka viņu atliekas sapūst un satrūdē ir skaidrs. Skaidrs ir arī tas, kas šos subjektus uztur pie dzīvības, arī cilvēkus - ūdens, gaiss, paika, utt. Skaidrs nav tas, kas notiek ar "dzīvību" pēc tam. Lūk tev atbilde: SEX - jauna dzīvība - gēnu nodošana nākamām paaudzēm. Diez kāpēc par bērniem vienmēr saka - tu esi līdzīgs savam tētim, mammai, opim un vai omei. Ne vienmēr tas ir vizuāli saskatāms. Pilnīgi pietiek ar iedzimtiem gēniem no vecākiem. Tādā veidā cilvēce arī eksistē un tas ir vienīgais veids, ka var dzīvot mūžīgi. Labi, ne gluži tu pats, bet vismaz tavi gēni dzīvos 1000 gadus točna, ja radīsi pēcnācējus. Tas pats ir arī ar kāmīti un saulespuķi! Un kas tad vēl kāmītim ir prātā bez ēšanas? Protams vairoties! Mēs tikai nezinam vai viņš to dara prieka pēc, vai arī viņam ir tā maģiskā spēja saprast, ka radot pēcnācējus he'll live 4ever! Saulespuķei varbūt nav gēnu, bet radniecība ar nākamo saulespuķi, kuras semočkas tu pēc tam grauz, IR! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pensionars Posted September 29, 2009 Report Share Posted September 29, 2009 (edited) Max nejau tā tas bija domāts, cik es sapratu te iet runa ka nav tādas lietas kā pēc nāves dzīve! Par ko es arī esmu pārliecināts Par gēnu nodošanu nākamajai paaudzei tas jau sen zināms Edited September 29, 2009 by Pensionars Link to comment Share on other sites More sharing options...
SkaM^ Posted September 29, 2009 Report Share Posted September 29, 2009 Protams, ka nevar pierādīt neviens dzīvojošais "afterlife", ka vien tas, kurš nolika karoti, bet viņš diezvai pastāstītu. Es tikai share'oju savu domu un salasīto. Anyway, gēns laikam ir vienīgais, kas saglabājas no mirušajiem cilvēkiem nakamajā paaudzē, kas ari ir vienīgais, kur varētu palikt cilvēka dvēsele, lai gan gēns tiek nodots pirms cilvēks aiziet bojā, tapēc ir maldīgi domāt, ka gars/dvēsele paliek genā no vecāka mantojuma. Link to comment Share on other sites More sharing options...
`MaX` Posted September 29, 2009 Report Share Posted September 29, 2009 Protams, ka nav, bet man liekas kruta, ka daļa manis dzīvoas arī pēc 100 gadiem...un es labprāt redzētu, kaut vai izjustu, kāda ir pasaule tālajā 2150. gadā ar savu mazmazmazbērna acīm(kas protams, nekad nenotiks). Tikai žēl, ka šo procesu nevar pagriest atpakaļ - es labprāt redzētu, kas notika 1009. gadā... Link to comment Share on other sites More sharing options...
bullet Posted September 29, 2009 Report Share Posted September 29, 2009 (edited) mačo dvēsele nav tavs raksturs tikai, dvēelei ir 3 puses, tā teikt. 1) Racionālā puse, kas ir tavs prāts un domas, ko tas ģenerē. 2) Voluntārā puse, kas ir tavs gribasspēks. 3) Emocionālā puse, ka ir jūtas. Visas šīs lietas, veido dvēseli. Respektīvi, dvēsele, ir tas, kas tu esi, šī tava enerģija, smadzenes, ir tikai tavs cietais disks, kur visas šīs lietas tiek uzglabātas. Nē nu ok, es tavus uzskatus nemainīšu, bet tas ir tas, ko es domāju + mani argumenti par dvēseli nāk no psiholoģijas nozares. Kā arī piekrītu max'am, tu nevari arī pierādīt, ka kāmītim un saulespuķei nav dvēseles, ok par saulespuķi es piekrītu, jo viņai nav tāds attīstības līmenis, lai ģenerētu emocijas, tāpat kā ikvienam zāles stiebriņam, bet dzīvniekiem tomēr ir raksturs, jo kādēļ gan suns sāk riet vai pat uzbrukt cilvēkam, kas aizskar saimnieku, tādēļ, ka viņš ir pieķēries saimniekam. Edited September 29, 2009 by bullet Link to comment Share on other sites More sharing options...
`MaX` Posted September 29, 2009 Report Share Posted September 29, 2009 (edited) Es neteicu, ka kāmim vai puķei ir dvēsele. Es teicu, ka puķe, dzīvnieks, cilvēks vēlas dzīvot pēc nāves, nododot savu gēnus nākamai pāaudzei! Tas ir vienīgais, kaut cik reālais veids, kā dzīvot 2nd lifE! Un te nav runa par elli vai paradīzi, vai kur tu tur nonāksi pēc nāves - tas vispār ir fufelis... Edited September 29, 2009 by `MaX` Link to comment Share on other sites More sharing options...
GEAR Posted September 29, 2009 Report Share Posted September 29, 2009 Muļķis,viņi visu uzvilka augšā un leca lejā? Es nevēlētos šeit dzirdēt katra cilvēka TEORIJAS par to, kas notiek pēc nāves, it īpaši, ja jums tam nav nekādu normālu argumentu. Pēc nāves? Esi dzirdējis par tādu huiņu kā reinkrācija? Ķip tu atdzimsti,tapēc ka ķipa mirstot un dzimstot,bet tad piedzims vairāk,tad mazāk.. kā tad sanāk jāgaida rindā un ķermeni? Nezinu jā vai nē,bet lasīju ka tā tas iekārtots odd stuff Jerrico - kāds ķip uztaisīja to filmu lai atvērtu cilvēkiem acis? bullet- tas ko tu pateici bija noderīgs šits Link to comment Share on other sites More sharing options...
samuray Posted September 30, 2009 Report Share Posted September 30, 2009 A kā tev liekas, ja tu domā, ka cilvēkā ir iekšā kaut kāda enerģija, tad tā ir arī kāmītī? Vai teiksim saulespuķē? jā, bet kas tai sirdij liek pulsēt un smadzenēm strādāt? ne jau dīzeļmotors! nu ja, viņi taču arī dzīvi. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hivemind Posted September 30, 2009 Report Share Posted September 30, 2009 Pēc nāves? Esi dzirdējis par tādu huiņu kā reinkrācija? Ķip tu atdzimsti,tapēc ka ķipa mirstot un dzimstot,bet tad piedzims vairāk,tad mazāk.. kā tad sanāk jāgaida rindā un ķermeni? Nezinu jā vai nē,bet lasīju ka tā tas iekārtots odd stuff Jerrico - kāds ķip uztaisīja to filmu lai atvērtu cilvēkiem acis? bullet- tas ko tu pateici bija noderīgs šits Gear tu tak esi daunis ? Viņi pa rampām vilka augšā ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
macho Posted September 30, 2009 Report Share Posted September 30, 2009 Tas nav nekāds 2nd life, tā ir savas dzimtas turpināšana. Gēnu nodošana ir veinīgais veids kā to darīt. 1) Racionālā puse, kas ir tavs prāts un domas, ko tas ģenerē. 2) Voluntārā puse, kas ir tavs gribasspēks. 3) Emocionālā puse, ka ir jūtas. Visas šīs lietas, veido dvēseli. Respektīvi, dvēsele, ir tas, kas tu esi, šī tava enerģija, smadzenes, ir tikai tavs cietais disks, kur visas šīs lietas tiek uzglabātas. Redzi, bullet, šī te, ko tu sauc par dvēseli/enerģiju, ir tava smadzeņu sastāvdaļa. Cilvēks dzīves sākumā mācās no citiem - vecākiem, apkārtējiem cilvēkiem, utt. Apgūst informāciju kā rīkoties atsevišķos gadījumos, ko just utt. Visa šī informācija noglabājas smadzenēs un attiecīgi izveido cilvēku, tā personību. Tagad, kad es redzu kādu, kam kaut kas izkrīt, es palīdzu, pieliecos, paceļu, jo es esmu pietiekoši jauka persona un labi audzināts. Kāds, kurš ir sūdīgi audzināts vai izlutināts tā nerīkosies, jo viņam ir citādāka dzīves uztvere. Smadzenes ir daudz kas vairāk par cieto disku, jo tās ne tikai uzglabā informāciju, bet arī interpretē to. Kā arī izdomā, kā rīkoties vadoties pēc šīs informācijas. samuray - lol. Smadzenes strādā, jo tiek apasiņotas, savukārt sirds sāk strādāt, kad embrijam kurā tur mēnesī viņa ir pilnvērtīgi attīstījusies (nezinu tik sīki par to kādā secībā embrijam attīstās orgāni). Bet nu es saprotu, kas tevi mulsina - pats dzīvības princips. Dzīvība šķiet kaut kas tik nereāls, ka to vajag norakstīt uz kaut ko mistisku. Bet īstenībā, jau nekā sarežģīta nav (ja neskaita smadzeņu uzbūvi) - cilvēks ir vienkārši orgānu kopums, kur katrs dara savu darbu. Nekā maģiska tur nav Pat labāk būtu teikt - šūnu kopums, jo tad var uztaisīt smuku analoģiju - ar visparastāko vienšūnas organismu, kas vairojas daloties. Diez vai tam kāds grib piešķirt dvēseli, tikai tāpēc, ka tas ir dzīvs. skam - tu jau vairs pats nesaproti ko gribi pateikt. p.s. izdzēsti pāris sviestposti un atvaļināti pāris retārdi. Kā jau teicu - let's keep this constructive. p.p.s. pensionar - es tev man liekas jau teicu - izrubī tak to stulbo owned.lv bildi - oriģināls ir pbfcomics.com, atrodi tur viņu un ieliec to parakstā. Link to comment Share on other sites More sharing options...
`MaX` Posted September 30, 2009 Report Share Posted September 30, 2009 (edited) "Tas nav nekāds 2nd life, tā ir savas dzimtas turpināšana. Gēnu nodošana ir veinīgais veids kā to darīt." bļe izlasi manus iepriekšējos postus umņik...Kolumbs atradies... Edited September 30, 2009 by `MaX` Link to comment Share on other sites More sharing options...
macho Posted September 30, 2009 Report Share Posted September 30, 2009 Ja tu gribēji teikt, ka es nodarbojos ar atklāšanu, tad diez vai Kolums ir labākais salīdzinājums, jo viņš Ameriku atklāja nejauši. Izlasīju tavus iepriekšējos postus jau pirms rakstīju savējo. Nekas nemainījās. Umņik. Link to comment Share on other sites More sharing options...
rusty Posted September 30, 2009 Report Share Posted September 30, 2009 smadzenes kontrolē visu. arī sirdsdarbību. teiksim: tu sporto un smadzenes ziņo, ka tev pietrūks enerģijas aka O2 un tad padod infu sirdij, kas sāk pumpēt ātrāk asinis. kr4. smadzenes ir primārais, sidrs sekundārais, jo smadzenes jau strādā pirms, kā jau tu minēji, sirds sāk darbu. cik esmu lasijis, tad pats šis dzīvības un domāšanas brīnums ļoti saistīts tieši ar ūdeni. bet ne tā kā jūs domājat...redz ūdeņraža saites ūdens molekulās ir "īpašas" kas savā starpā spēj pārnest informāciju utt...to grūti pastāstīt, jo man diemžēl nav raksta pie rokas, bet ceru, ka domu jūs saprotat...ūdeņradža saites ir vienīgās, kas spēj tādus procesus uzturēt un tākā samdzenes nav nekas vairāk kā 95% ūdens, tad tas viss notiek pateicoties tam. P.S wikipedija iespējams kas būs rakstīts. Link to comment Share on other sites More sharing options...
0xDEAD BEEF Posted October 1, 2009 Report Share Posted October 1, 2009 Ar cilveku nav tik vienkārši. Vel ir visādi proteīni, kas pārnēsā visvisādu informāciju cilvēka organismā. Ļoti daudz tur to ir. Domāju, ka būs tā - mēs močīsim, močīsim, močīsim, līdz uzmočīsim jaudīgu jaudīgu datoru un izpratīsim pilnībā ķimiskos un fiziskos procesus, kas notiek šūnai daloties. Pēc tam čaļi uz tā jaudīgā datora uztaisīs kaut kāda vienkārša mikroorganisma emulāciju datorā un pārliecināsies, ka viss darbojas un emulētā vidē izaug reāla baktērija. Tad varētu ķerties pie cilvēka DNS, bet tas sākumā būs pārāk smags, tāpēc pārbaudīs tikai pamata principus, bet močīs tālāk ar baktērijām un izveidosies tāda zinātnes nozare, kas sauksies DNS programēšana. Varēs apsēsties pie datora, uzraksīt pats savu mikroorganismu vai vīrusu, nospiest pogu sin thwetize DND un aiziet. Tad paies 10 gadi, un varēs arī cilvēka dnd kodēt + palaist cilvēka emulāciju uz datora + rakstīt vīrusus, kas modificē cilvēku organismus - uzlabo un uberboosto. Principā šitajā momentā ticīgajiem lielākajai daļai vajadzētu jau ieraut nereālāko stieni, jo būs iespējams datora iekšpusē izaudzēt + apmācīt cilvēku un parādīt, ka viņš ir tik pat gaļīgs + dvēselisks, kā jebkurš cits īsts cilvēks! Protams, tad sekos neliela ņemšanās A.I. stilā, kur digitālais veidojums ļoti negribēs, lai viņu slēdz ārā, bet mēs viņu varēsim mierināt ar backup (kuru pēc 500 gadiem izmetīs miskastē). UN tad paies vel kaut kāds neilgs laiciņš, un būs jau izveidots gana efektīvs un optimizēts algoritms, lai varētu dzīva un esoša cilvēka smadzenes nokopēt datorā. Man ir grūti dot konkrētus termiņus, bet ļoti ļoti liela iespēja pastāv, ka tas viss notiks jau šinī gadsimtā, jo mūs tiešām sagaida daudzsološi eventi IT jomā. Beefs Link to comment Share on other sites More sharing options...
brazer Posted October 1, 2009 Report Share Posted October 1, 2009 Tu gadījumā neesi cilvēks ar 2k cm3 smadzeņu apjomu? Link to comment Share on other sites More sharing options...
GEAR Posted October 1, 2009 Report Share Posted October 1, 2009 Vo vo Beef,ko tu dari vsp? un kāda ir tava profesija? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Please sign in to comment
You will be able to leave a comment after signing in
Sign In Now