vbyuer Posted September 11, 2008 Report Share Posted September 11, 2008 "Drīkst-nedrīkst", "labi-slikti" ir morāles jautājums. Lūk, rektoriska analoģija - Polijā kāds tēvs ieslodzījumā turējis savu meitu vairāk kā 6 gadus pēc kārtas. Kas devis valstij tiesības darīt to pašu ar šo noziedznieku? Kādēļ viņš būtu jāiespundē pāris kvadrātmetros? To taču arī "nedrīkst" darīt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kaamis Posted September 11, 2008 Report Share Posted September 11, 2008 (edited) word up. nihilistus par tiesnešiem. Edited September 11, 2008 by kaamis Link to comment Share on other sites More sharing options...
macho Posted September 11, 2008 Report Share Posted September 11, 2008 Tavā gadījumā tas ir kaut kāds visticamāk psihiski nelīdzsvarots čalis, uz kuru attiecas pilnīgi savādāki soda mēri nekā uz parastiem cilvēkiem. Viņu ar nāvessodu jau nekādīgi nesodīs. Kas attiecas uz cilvēktiesībām, tad parasti tiek uzskatīts, ka ir vairākas fundamentālās cilvēktiesības. Reliģijas, brīvība, runas brīvība, etc. Tiesības uz dzīvi bieži vien tiek uzskatītas par vissvarīgākajām un nebūtu apstrīdamas. Turklāt, papildinot manu rektorismu - kādu signālu raida sabiedrība, kas akceptē slepkavošanu (jo nāvessods jau arī ir slepkavība). Kāpēc es nedrīsktu nogalināt, ja visiem tas šķiet ok? Manuprāt, nāvessods, kā pamatots soda veids liecina par sabiedrības deģenerētību un atpalicību. Tikpat tuvredzīgi cik raganu dedzināšana viduslaikos un 19. gs. linča tiesas. Nedrīkst arī aizmirst to, ka cilvēki mēdz laboties. Jā, es jūtu, ka cilvēkiem, kas diskutē par nāvessodu, patīkt slīgt galējībās un stāstīt par cilvēkiem, kas ir slepkavojuši, sēdējuši cietumā un pēc tam slepkavojuši tālāk, bet uz to vajag paskatīties arī no otras puses - cilvēki tomēr mēdz arī mainīties un to nevajadzētu aizmirst. Pret nāvessodu runā arī fakts, ka tu nekad nevari būt 100% pārliecināts par to kā notika un kā jau tu pats minēji, ka tās injekcijas ir drausmīgi dārgas un izdevīgāk sanāk čali uzturēt 20 gadus cietumā. Šis viss ir pietiekami vienkārši, lai būtu jebkuram saprotami, bet vot tādi kā pinkijs mēdz ar galvu atsevišķās situācijas nedomāt. Bet redziet - ar galvu padomāt noder, nevis tikai stulbi bļaut viedokli, kas izveidojies no pāris no gaisa sagrābstītiem faktiem. Ar dažiem forumā te vēl ir jēga uzturēt diskusiju, bet lielākais vairums māk ielikt tikai 3 vārdus un vienu debīlu smailiju. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Invincible Posted September 11, 2008 Report Share Posted September 11, 2008 (edited) īstenībā esmu par nāvessodu, jo nebūtu jau tā, ka tie notiek katru dienu. visādus maniakus, kas izvaro mazas meitenītes un pēctam nogalina, vajadzētu šausmīgi ilgi spīdzināt. Jo padomājiet kā jūtas vecāki, ka viņu mazā meitiņa ir brutāli izvarota un nogalināta. Tā kā tādus izvarotājus vajag kārtīgi apstrādāt. ej dirst Edited September 11, 2008 by Invincible Link to comment Share on other sites More sharing options...
macho Posted September 11, 2008 Report Share Posted September 11, 2008 vēl viens idiots. Kāds no jums spēj vispār uz to lietu paskatīties GLOBĀLI? Vai tikai runāt par maniakiem, kas izvaro un slepkavo mazas meitenītes? Tas ir vienīgais par ko piešķir nāvessodu? Uz šo lietu ir jāskatās kopumā, pēc būtības, nevis pēc viena debīla piemēra. Tikpat labi vienreiz nāvessodu piešķirs megamaniakam bet nākošreiz kādam, ko tu pazīsti, kurš vienkārši trāpījās neīstajā laikā un neīstajā vietā. Pierādījumi būs pret viņu un viņam piespriedīs nāvessodu. Kad čalis būs jau beigts, atradīs jaunus pierādījumus, bet - vai! ko nu vairs, džeks jau ir beigts. Kā tev patīk šāds piemērs Mister Nāvessodus-piešķir-tikai-mazu-meitenīšu-slepkavām-un-izvarotājiem? Joprojām esi ar abām rokām PAR nāvessodu? p.s. Es tikko ievēroju vēl vienu ūberdebīlismu "jo nebūtu jau tā, ka tie notiek katru dienu.". Pizģec, un es vēl tādam stulbenim atbildēju. Lielisks iemesls, kāpēc kaut kas ir vajadzīgs. "Jo tas nenotiek katru dienu". Apbrīnojami. Link to comment Share on other sites More sharing options...
moby Posted September 11, 2008 Report Share Posted September 11, 2008 Te kāds minēja, ka cietumsods tiek vairāk izmantots kā piemērs vai iebiedēšana. Jūs domājat, ka tie cilvēki, kuri spēj sataisīt tādus sūdus, ka piespriež nāvessodu, ir tik saprātīgi un psiholoģiski 100% veseli, lai nāvessodu uztvertu kā iemeslu neveikt noziegumus? It's a bull. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vbyuer Posted September 11, 2008 Report Share Posted September 11, 2008 kaami, nevar vienādot individuālo ar kopējās sabiedrības attiecību līmeni. Nāvessods, gluži tāpat kā jebkurš cietumsods, nav jāuztver no tā paša skatpunkta, no kura vērtējam savu un citu personisko dzīvi, kurā, protams, būtu jādarbojās jau minētajām morāles normām. Nāvessods nav nihilisms, tās ir rūpes par apkārtējo cilvēku drošību. macho, uz ko balstās tava ticība tam, ka noziedznieki mēdz izmantot sev dotās otrās, trešās vai ceturtās iespējas? Vai ir vērts samazināt soda termiņus šī pavisam nelielā procenta dēļ? Atkārtošu vēlreiz - tie miljoni netiek lietoti injekciju iegādei, bet gan neskaitāmām nozieguma pārbaudēm, lai pilnībā pārliecinātos par noziedznieka vainu. Arī pašam noziedzniekam ir pietiekami daudz iespēju šīs pārbaužu sērijas laikā sniegt apelācijas, noliegt savu vainu un izvairīties no nāvessoda, ja rodas kaut minimālas šaubas. moby, nospiedošā vairākumā gadījumu noziedznieki ir garīgi veseli un pie pilnas apziņas noziegumu izdarīšanas brīdī. Ja runā konkrēti par nāvessoda ietekmi uz noziedzības līmeni, ir pietiekami daudz pētnieciskās bāzes, kas pierāda, ka nāvessods samazina kopējo noziedzības līmeni. Link to comment Share on other sites More sharing options...
macho Posted September 11, 2008 Report Share Posted September 11, 2008 Skaidrs. Tu esi gatavs nogalināt 100 cilvēkus, pat, ja viens no viņiem ir nevainīgs. p.s. vispār jau tas iespēju sūds ir tikai viens no argumentiem, un es galīgi neteiktu, ka tas spēcīgākais. p.p.s. samazināt soda termiņus - tu laikam gribēji teikt mīkstināt sodu, jo 25 gadu ieslodzījumu nevarētu saukt par samazinātu nāvessodu Link to comment Share on other sites More sharing options...
vbyuer Posted September 11, 2008 Report Share Posted September 11, 2008 (edited) Skaidrs. Tu esi gatavs nogalināt 100 cilvēkus, pat, ja viens no viņiem ir nevainīgs. Esmu gatavs nogalināt 100 cilvēkus, riskējot (pārāk spēcīgs vārds tai nelielajai kļūdas iespējamībai), ka kāds no tiem varētu būt nevainīgs, jo esmu vairāk kā pārliecināts, ka tas izglābtu dzīvību ļoti daudziem līdzcilvēkiem. Rindkopa ar "samazināt sodu termiņu" bija pārslēgšanās uz citu tēmu - nepamatoti īsie ieslodzīto soda izciešanas termiņi. Nāvessods pēc būtības nav jāveic tādos gadījumos, kad būtu iespējama otrās iespējas došana - diez vai kāds ir pelnījis otro iespēju pēc 30 pensionāru nožņaugšanas. Edited September 11, 2008 by vbyuer Link to comment Share on other sites More sharing options...
knds Posted September 11, 2008 Report Share Posted September 11, 2008 (edited) Atvainojos, ka iejaucos jūsu(to 2-3 cilvēku) dziļajā diskusijā. Esmu gatavs nogalināt 100 cilvēkus, riskējot (pārāk spēcīgs vārds tai nelielajai kļūdas iespējamībai), ka kāds no tiem varētu būt nevainīgs, jo esmu vairāk kā pārliecināts, ka tas izglābtu dzīvību ļoti daudziem līdzcilvēkiem. Tu tiešām uzskati, ka tie 99 vainīgie atsver to 1 nevainīgo, kuru tu būsi nogalinājis? Tad sanāk, ka tu pats būsi slepkava un tevi arī līdz ar to vajadzētu sodīt. Zini? Tu man atgādini kādu no tiem ļaunajiem valdības vīriem(no holivudas filmām), kuri parasti sper vaļā krutos, patritoiskos tekstus "Es upurēju simtus, lai pēctam izglābtu tūkstošus" Nē viss jau būtu ok ar to nāvessodu, ja tas būtu STRIKTI izmantojams ĪPAŠOS gadījumos, bet parcik es Latvijā varu izvarot sievieti un tikt pēc 4. gadiem ārā, tad nu nezinu vai mūsu tieslietu sistēmai tas būtu veselīgi. Vajag sakārtot to, kas mums jau ir un tad ķerties pie jaunu lietu ieviešanas. editz: kāds te slepkavo visus pēc kārtas, šo ieliek cietumā un viņu pēc tam vēl baro par nodokļu maksātāju naudu. ~7Ls/dienā Neesmu iepazīstināts ar cietuma ēdienkarti, bet 7ls dienā nav mazliet pārspīlēti? Tur tak sanāk kādas trīs pilnas ēdienreizes un vel deserts. Edited September 11, 2008 by knds Link to comment Share on other sites More sharing options...
Koshkers Posted September 11, 2008 Report Share Posted September 11, 2008 Uz cietumniekiem vajag veikt eksperimentus labaakas naakotnes vaardaa. Link to comment Share on other sites More sharing options...
macho Posted September 12, 2008 Report Share Posted September 12, 2008 Rindkopa ar "samazināt sodu termiņu" bija pārslēgšanās uz citu tēmu - nepamatoti īsie ieslodzīto soda izciešanas termiņi. Nāvessods pēc būtības nav jāveic tādos gadījumos, kad būtu iespējama otrās iespējas došana - diez vai kāds ir pelnījis otro iespēju pēc 30 pensionāru nožņaugšanas. Nu redzi, te mēs atšķiramies. Es 100 cilvēkus nebūtu gatavs novākt, ja viens no viņiem būtu iespējams nevainīgs. Labāk lai tie 100 sēž cietumā un tas viens lai pierāda savu nevainību. Pat ja nepierādīs, vismaz būs dzīvs. Nepārzinu Latvijas tieslietu sistēmu, bet dažreiz palasot ziņas arī man liekas, ka par smagiem noziegumiem tiek piešķirti neatbilstoši mazi sodi. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FBI.Informant Posted September 12, 2008 Report Share Posted September 12, 2008 Tas ir tikai normāli , ka kkādam ''debīlam idiotam'' kurš seksuāli izmanto bērnus izpildītu nāves sodu.Viņš tam nabaga bērnam visu dzīvi būs sabojājis. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Domino Posted September 12, 2008 Report Share Posted September 12, 2008 (edited) itkaaa jau vajadzetu jo nafig sitadus ''izciesh'' sodu un pec nedeljas atpakalj iekssaaa tad jeega cakaret nevainigiem cilvekiem dziivi Edited September 12, 2008 by Domino Link to comment Share on other sites More sharing options...
kaamis Posted September 12, 2008 Report Share Posted September 12, 2008 (edited) kaami, nevar vienādot individuālo ar kopējās sabiedrības attiecību līmeni. Nāvessods, gluži tāpat kā jebkurš cietumsods, nav jāuztver no tā paša skatpunkta, no kura vērtējam savu un citu personisko dzīvi, kurā, protams, būtu jādarbojās jau minētajām morāles normām. Nāvessods nav nihilisms, tās ir rūpes par apkārtējo cilvēku drošību. uz tavu tekstu attiecināju tikai "word up". kas attiecas uz nihilistiem, iespējams viņiem no naturālās puses ir objektīvākas uztveršanas spējas, kā cilvēkiem, kam ir sirdsapziņas pārmetumi, kas vispār, manuprāt, ir kaut kāds iedomu auglis sevis apmierināšanai un gandarījumam. par tiem 100 pret 1, es arī nešaubītos ne mirkli - lai galvas ripo. ar visādiem mistiskiem aprēķiniem 100% var pierādīt, ka tas atstās labākas sekas uz sabiedrību kopumā, arī globālā līmenī. Tikpat labi vienreiz nāvessodu piešķirs megamaniakam bet nākošreiz kādam, ko tu pazīsti, kurš vienkārši trāpījās neīstajā laikā un neīstajā vietā. Pierādījumi būs pret viņu un viņam piespriedīs nāvessodu. protams, ja ir šāda strīdīga situācija, tad nav obligācija izpildīt nāvessodu. tavs teksts ir tik drūms, ka liekas, ka bez nāvesssodu izpildes citu soda veidu nav. pie tam, tā gadīšanās ne tajā vietā un laikā ar pierādījumu kaudzi uzreiz pret tevi vispār ir niecīga. p.s. tie nāvessodi jau nav tik traki jāreklamē; aiztaupīs kādam vecāka gada gājuma cilvēkam sašutumu par valsti un iekšējos pārmetumus. Edited September 12, 2008 by kaamis Link to comment Share on other sites More sharing options...
macho Posted September 12, 2008 Report Share Posted September 12, 2008 Ko nozīmē niecīga? Tu tur biji un ar to pietiek. Un es šaubos, ka kāds no jums te var pastāstīt cik bieži cilvēkus nepatiesi apsūdz un piešķir viņiem nāvessodu, tāpēc nevajag stāstīt pasakas par kaut kādām niecīgām iespējām. Un joprojām, neviens šeit neskatās uz lietu globāli, bet tikai pēc kaut kāda viena sava piemēra. Link to comment Share on other sites More sharing options...
`MaX` Posted September 12, 2008 Report Share Posted September 12, 2008 Iesaku jums noskatīties filmu The Life of David Gale un tad sapratīsiet, kāpēc daudzos Amerikas štatos ir attcelts nāves sods. Tas protams neattiecas uz slepkavām, izvarotājiem un pārējiem "otbroskam kuljturi"! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chucky Posted September 12, 2008 Report Share Posted September 12, 2008 Visi ir redzējuši "Zaļo Jūdzi" ? Kur, tas pāķis novāca tās abas meitenītes un aizmuka, bet nēģeris pieskrēja klāt un centās meitenītes atdzīvināt, bet ciema ļaudis vainoja viņu un beigās ar nāves sodu novāca nēģeri.. Tas var teikt arī butu šeit, nevainīgajiem cilvēkiem neparko piespriestu nāvessodu.. cerams sapratāt domu.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cr3w Posted September 12, 2008 Report Share Posted September 12, 2008 (edited) Piedrāzt to globālo skatījumu, paskaties, kas notiek tepat ap tevi... Viens izdomā pārgriezt savai 11 gadus vecajai meita rīkli, apsegt ar sedziņu un atstāt guļamistabā, vēl kāds izdomā, ka tas sīkais pārāk daudz auro piekauj viņu, vai vēl labāk izmet pa logu. viss okey, dosim šiem visiem otro iespēju, nosakot viņiem 2 gadus, vai vēl labāk nosacītu sodu, jo kam gan negadās sadusmoties! Visus šitos izvarotājus un bērnu slepkavas pa taisnu uz krēslu, jo tos nevar uzskatīt par cilvēkiem. Uz aizdomu pamata policija meklē meitenītes tēvu, portālam ?Apollo? pastāstīja Bauskas policijas pārstāve Linda Zubāne. Aizdomās turētais 1972. gadā dzimušais vīrietis ir agrāk tiesāts, pēdējo reizi par izvarošanu. Viņš no cietuma atbrīvots tikai šā gada pavasarī, norādīja Zubāne. http://apollo.lv/portal/news/articles/136736 Šis drošvien pēc šīs reizes labosies un būs sapratis savas kļūdas. Jā, es paņēmu atkal vienu konkrētu piemēru, bet šādi 2 - 3 idioti gadā uzpeld! Edited September 12, 2008 by cr3w Link to comment Share on other sites More sharing options...
kaamis Posted September 12, 2008 Report Share Posted September 12, 2008 (edited) Visi ir redzējuši "Zaļo Jūdzi" ? Kur, tas pāķis novāca tās abas meitenītes un aizmuka, bet nēģeris pieskrēja klāt un centās meitenītes atdzīvināt, bet ciema ļaudis vainoja viņu un beigās ar nāves sodu novāca nēģeri.. Tas var teikt arī butu šeit, nevainīgajiem cilvēkiem neparko piespriestu nāvessodu. doma skaidra. bet tas nemaina to, ka iespēja šāda veida situācijai ir niecīga, jo nevienam tāda gūzma pierādījumu no gaisa virsū tik viegli nekrīt. mūsdienu sabiedrībā "just a regular everyday normal guy" cilvēka prāts ir tendēts uz izvairīšanos no nepatikšanām, kas vēl vairāk samazina iespēju, ka viņš var iebrist sūdos, kas ir atbilstoši mūža ieslodzījumam (lasīt: nāvesssodam). p.s. kas ir ar to fcking globāli?! te runa klājas par Latviju! Edited September 12, 2008 by kaamis Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kontortionists Posted September 12, 2008 Report Share Posted September 12, 2008 (edited) Pareizi, ņemsim piemēru no Ziemeļkorejas, visvarenākās nācijas pasaulē. Vispār jau tie, kas atbalsta nāvessodu, ir emocionāli ņūbi vai tīņi - metālisti, bet tas tā.... Runājot par tiem slepkavām, maniakiem, kuriem piešķir pāris gadus nosacīti par izvarošanu...problēma nav tiesu sistēmā. Tā nav tiesnešu vaina, bet gan izmeklētāju u.c. procesa virzītāju, kas darbojas izmeklēšanas aka kriminālprocesa sākuma stadijās. Ja šajā stadijā tiek pieļautas kaut kādas kļūdas, piemēram, nesavākti laikā pierādījumi, pareizi nepiefiskētas nianses nozieguma vietā, u.tml., tad tieši šīs pirmstiesas procesā pieļautās kļūdas tiesā var maksāt kādam OMG MANIAKAM KAS NOŽŅAUDZA MEITENĪTI brīvību. Jā, tieši tas ir tas iemesls, kāpēc tik daudz noziedzinieku tiek attaisnoti, jo izmeklētāji ir ņūbi. Edited September 12, 2008 by Kontortionists Link to comment Share on other sites More sharing options...
ader Posted September 13, 2008 Report Share Posted September 13, 2008 āpāc~~@@(($^@($& tikai ne to. :zhaav: :zhaav: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Please sign in to comment
You will be able to leave a comment after signing in
Sign In Now