vbyuer

Vēl jau nav saskaitīti lielākie Rīgas iecirkņi. Tendence ir tāda, ka SC un Vienotības balsu starpība strauji samazinās.

Neiesaku uzticēties šo aptauju rezultātiem - tik lielas atšķirības automātiski norāda uz to, ka ir bijušas ievērojamas nepilnības aptaujas gaitā. LTV aptauju veica neprofesionāli RSU studenti (), arī pārējiem kantoriem šaubos, ka ir pietiekami daudz kvalificētu cilvēku, kas vienlaicīgi varētu aptaujāt cilvēkus vairākos iecirkņos vienlaicīgi. Turklāt, šķiet, gandrīz trešdaļa savu balsi aptaujātājiem neatklāja. Starp šiem cilvēkiem neproporcionāli daudz būs SC atbalstītāji.

Varu tikai atkārtot, ka katram ir savs viedoklis un savas prioritātes. Galu galā, katrs pats ir savas laimes kalējs. Es no savas puses vēlējos pateikt tikai to, ka krievu valodas nozīme Latvijā ir pārspīlēta un ilgtermiņā garantēti mazināsies. Ja patiešām vēlas, bez tās var vēsi iztikt.

Nē, protams, tomēr, lai gan visdrīzāk tu to neapzinies un es tevi tajā nebūt nevainoju, šis etniskais dalījums Latvijas politikā ir ļoti dziļa bēdu ieleja ar tālejošām negatīvām sekām. Es tiešām esmu centies Saskaņas Centrā saskatīt centriski-kreisu, liberālu partiju, taču redzu tikai izteiktu krievvalodīgo minoritātes partiju ar spēcīgiem Kremļa vaibstiem. Nu nav normāla situācija, kad kādas etniskās minoritātes nospiedošs vairākums balso par vienu konkrētu partiju. Tas, protams, ir leģitīms viedoklis, man nav nekas pret jebkuras ideoloģijas principiāliem atbalstītājiem, taču, redzi, politiskā programma un politiskā realitāte ir divas dažādas lietas. Varbūt izteikšos skaidrāk. Politiskās programmas ir makulatūra. Otrkārt, politiskā retorika ("esam gatavi strādāt ar visiem" kā piemērs) jebkura politiķa izpildījumā ir maldinoša, melīga un domāta klausītāja ietekmēšanai. Kādēļ SC apgalvo, ka "esam gatavi strādāt ar visiem"? Tādēļ, ka SC vēlas tikt pie varas. Situācijā, kad lielais vairums pārējo politisko spēku SC ir izstūmuši no vilciena vadītāja kabīnes (SC līdz šim vienmēr bijis opozīcijā), vienīgā racionālā pozīcija ir "atvērtība sarunām ar visiem politiskajiem spēkiem". Tam nav nekāda sakara ar ideoloģiskām nostādnēm, vienīgais vadmotīvs - izdevīgums. Treškārt, ir jābūt tik tiešām naivam, lai aiz SC un PCTVL neredzētu Kremļa vaibstus un Kremļa roku. Pat liberālie IR to nenoliedz: http://www.ir.lv/blogi/politika/le-monde-p...as-trojas-zirgu. Tu šodien nenobalsoji par liberālismu, to nobalsoji par vēl tālāku etnisko sašķeltību un spēcīgu Krievijas ietekmes palielināšanos uz politiskajiem procesiem valstī.

Interesanti. Vari neatbildēt, bet, intereses pēc, vai kāds no taviem vecākiem nav "krievvalodīgais"?

Jā.

Pirmkārt, krievi ir ~27,5% no iedzīvotāju kopskaita (ir zināma atšķirība starp 50 un 27) un, otrkārt, šobrīd notiek krievu brīvprātīgais genocīds - krievvalodīgie neproporcionāli biežāk emigrē no Latvijas, krieviem ir izteikti zemāka dzimstība un lielāka mirstība. Respektīvi, krievu skaits un īpatsvars nepārtraukti samazinās. Ja šobrīd krievvalodīgie (krieviem skaitot klāt ukraiņus, baltkrievus un tā joprojām) ir aptuveni 35%, tad pēc kādiem 10 gadiem šis skaitlis jau tuvosies 30%. Rēķini pats - ja tendence turpināsies, mums esot pensionāriem, krievi šeit visdrīzāk būs mazākā skaitā kā jaunimigranti no, piemēram, Arābu valstīm. Krievi iznīkst un arvien biežāk labā līmenī ir apguvuši arī latviešu valodu (speciāli tiem latviešiem, kas ar krieviem sarunājas krieviski: ticiet man, praktiski visi jaunās paaudzes krievi latviešu valodu prot ļoti labā līmenī). Apmirstot cietpaurainajiem krievu civilokupantiem (izklausās diezgan skarbi, taču "civilokupants" ir bezkaislīgs, juridisks termins, ar ko starptautiskajās tiesībās specifiski apzīmē pirmās paaudzes imigrantus Latvijā), vidējais latviski nerunājošais krievs kļūst par visai marginalizētu, zemā slāņa pabiru ar kriminogēnām nosliecēm. Ja tu kā jaunietis domā par savu nākotnes vērtību darba tirgū, tad pielāgošanās marginalizētām pabirām šo vērtību diez vai pacels. Protams, ja vien savā karjeras augstākajā punktā neplāno strādāt profesijā, kur kontaktam ar zemā slāņa pabirām arī ir manāma pievienotā vērtība - piemēram, pārdevējam Maksimā vai burgeru cepējam Makdonaldā. Es gan nevienu sekundi nenoliedzu, ka krievu valodas zināšanas ir tikai ieguvums, tur nu tev taisnība, taču baidos, ka katrs no mums nevar būt poliglots - savās galviņās varam iestūķēt tikai ierobežotu svešvalodu skaitu. Savukārt, ja runājam par svešvalodām, ir jābūt ļoti tuvredzīgam, lai teiktu, ka krievu valodas zināšanām ir lielāka pievienotā vērtība par angļu, franču, vācu vai zviedru valodām. Tā kā man kaut kā sanāk, ka smieklīgi drīzāk ir mācīties krievu valodu, bet nu, protams, katram savs viedoklis un prioritātes.

Meitenes, mieru, VL/TB un Vienotība ir vienā komandā. Patiesības labad gan nedaudz precizēšu pāris lietas: 1) gan VL/TB, gan Vienotība iestājas par stingru un ļoti līdzīgu budžeta deficīta samazināšanu (=samazināts nozaru finansējums) ar lielāko atšķirību fiskālajā politikā, kur VL/TB ir parastajai tautai draudzīgas nostādnes ar plāniem palielināt nodokļus, gūstot papildus ienākumus budžetā tieši no augstākā iedzīvotāju slāņa (resniem uzņēmējiem utml.); 2) saistīt makroekonomikas tendences (piemēram, eksporta pieaugums) ar atsevišķu politiķu darbību nospiedošā vairākumā gadījumu ir pilnīgs kretīnisms (lasi: Dombrovskim ar eksporta pieaugumu ir ļoti attāls sakars); 3) diez vai savu politisko izvēli vajadzētu balstīt uz fiziski un garīgi sevi izsmēlušās pensionāres Freibergas komentāriem; 4) Šlesers mugursomā nēsā koka sprigulīšus.

Ja par pārējiem ir vismaz kaut kāda argumentācija, tad par šiem: argumentācijas nav nekādas. Mīnusu likšana balstoties tikai uz vecumu vien jau norāda uz vecuma diskrimināciju, kas pēc būtības ne ar ko neatšķiras no mīnusu likšanas visām sievietēm, brūnacainajiem vai cilvēkiem ar tumšāku ādu. Savukārt Čigānes (laikam pareizi gan Romas būtu ) sakarā jāsaka, ka Sorosa kungs (līdz)finansē ļoti ievērojamu daļu no dažādiem ar pilsonisko aktivitāti saistītiem projektiem un pētījumiem. Citiem vārdiem sakot, varētu pat apgalvot, ka būs grūti atrast kādu pilsonisko aktīvistu, kas tieši vai netieši nebūtu darbojies par Sorosa līdzekļiem. Kam tas rīvē kantis? Tiem, kam aktīva pilsoniskā sabiedrība (=demokrātiska, tiesiska valsts) apdraud pakaļgala siltumu (lasi - mūsu jaukie sīkoligarhi/politiskie uzņēmēji).

Nekā personīga, bet man ir visai spēcīgas aizdomas, ka no šīs aptaujas nav nekādas jēgas. Patiesībā, ja jums profesori kaut ko sajēdz no socioloģijas, šis tev varētu krietni palīdzēt neizgāzties. Socioloģisko aptauju metodoloģijā ir tāda lieta, ko sauc par respondentu atlasi. Aptaujājot geimerus-padsmitgadniekus INTERNETA SPĒĻU KOMŪNĀ, tu nekādi neiegūsi datu punktus, no kuriem var ekstrapolēt jebkāda veida derīgu informāciju par sabiedrību kopumā (kaut vai ierobežotā vecuma vai dzimuma kategorijā). Protams, ja vien pētījumu nesauc "interneta atkarība starp gign.lv interneta komūnas foruma spama sadaļas aktīvākajiem lasītājiem". Savukārt, ja tavs vienīgais mērķis ir no kopuma atlasīt atkarīgos, tad es diezgan droši varu teikt, ka tu šeit nedabūsi statistiski nozīmīgu atkarīgo skaitu.

Balsojot par sīkpartijām, kurām nav nekādu cerību iekļūt Saeimā, tu tikai palielini balsu skaitu, kas partijām jāiegūst, lai tās pārvarētu 5% barjeru. Citiem vārdiem sakot, balsojot par Atbildību, šoreiz tu balsosi PRET to pašu VL/TB/LNNK un potenciāli palielināsi krēslu skaitu, ko varētu iegūt līderi - Saskaņas Centrs.

Tikai nedēļa līdz vēlēšanām. Iespējamo koalīciju aprises it kā jau šobrīd ir puslīdz skaidras, taču daudz kas izšķirsies no vietu sadalījuma. Piemēram, nav izslēgts, ka SC + PLL (+ PCTVL) varētu savākt 51+ krēslus. Kas gan varētu būt vēl labāks par Kremļa bandinieku savienību ar vietējiem sīkoligarhiem un politiskajiem uzņēmējiem, kas personīgā labuma vārdā valsti jau ir uzsēdinājuši uz Krievijas energoresursu adatas? Varbūt pat varēsim pārvērsties mazajā Ukrainā un noslēgt ar krieviem kādu ekonomiski izdevīgu armijas bāzu līgumu. Citiem vārdiem sakot, iesaku netupēt mājās, bet ziedot pārdesmit minūtes laika un izpildīt savu pilsoņa pienākumu. Pats balsošu par VL/TB/LNNK, Vienotība vairākos jautājumos priekš manas gaumes ir pārāk remdena. Galu galā beidzot būtu arī jāsāk ūdens apmaiņa politiskajā elitē, ko vairāki VL kadri varētu cienīgi izdarīt.

Paga, kurš te vispār runā par progresīvo nodokli kā līdzekli valsts izvešanai no "krīzes"? Progresīvā nodokļa galvenais uzdevums ir padarīt zemākos slāņus mazāk nabadzīgus un kopējās ienākumu atšķirības mazāk izteiktas. Tas netiek obligāti darīts uz vidusšķiras rēķina, kā esi to ieņēmis galvā. Turklāt dzīves līmeņa atšķirības nebūt nav pretarguments nodokļa ieviešanai. Tas ir iemesls dažādu progresīvās nodokļu sistēmas variantu apspriešanai, jo, piemēram, es arī piekrītu, ka lielākas nodokļu likmes piemērošana iedzīvotājiem ar algu virs ~300 Ls (kaut kad nesen tāds variants izskanēja) ir nedaudz smieklīga + tik tiešām tas varētu mazināt pirktspēju. Runa ir par principu. Man personīgi no morāles viedokļa šķiet visai pašsaprotami, ka malacim ar 10k latu algu vajadzētu maksāt lielākus nodokļus par cilvēku, kas saņem minimālo algu.

Progresīvais nodoklis kā reiz samazina nabadzības līmeni (Latvijā puse iedzīvotāju saņem algu zem iztikas minimuma) un ienākumu nevienlīdzību (40. vieta Eiropā no 45 valstīm). Cita lieta gan ir mums raksturīgā postpadomju mentalitāte - apzogam sevi, valsti, savus līdzcilvēkus un vienlaicīgi nodiršam politiķus par tieši to pašu. Mums solis evolūcijā jau būtu pelēkās ekonomikas īpatsvara samazināšana, kur šobrīd esam ES rekordisti. Kad beigsim apzagt līdzcilvēkus, saņemot aplokšņu algas, tad varbūt būtu reālistiski domāt par progresīvo nodokli, jo es tiešām nebūtu pārsteigts, ja kaut kādā mistiskā veidā pēc progresīvā nodokļa ieviešanas iekasēto nodokļu skaits pie mums samazinātos. Taču tas, protams, nenozīmē, ka mums uz to nebūtu jātiecas. Un, jā, visās pelēkajās valstīs ir progresīvais nodoklis.

Attēls runā tūkstoš vārdiem. Ja kāds nesaprata, zaļā krāsā iekrāsotas valstis bez progresīvās nodokļu sistēmas. Tāds jauks otrās pasaules valstu klubiņš.

Nedomāt par neko ir vienāds ar nedomāt. Nedomāt ir iespējams.

Ja vēlies tikt apgaismots un dzīvot mūžīgi, izlasi šo un pievienojies Pro Patria!

Runājot par putniem, stingri ņemot, putni *ir* dinozauri. Tie pilnīgi noteikti neradās no kokos lēkājošiem mērkaķiem vai ūdenī lēkājošām zivīm, ja, protams, ir runa par neseniem evolūcijas posmiem. Putnu izcelsmi var skatīt paralēli dinozauru izcelsmei. Par lidošanas attīstību būtībā jau tika atbildēts - aerodinamiskāki malači bija krietni konkurēt- un dzīvot- spējīgāki attiecīgajā vidē. Tie ātrāk aizbēga no izsalkušajiem un ātrāk spēja paši remdēt savu izsalkumu. Būtu loģiski, ja sākotnēji attīstītos kaut kas plēvei līdzīgs uz "rokām", kas vienkārši ļautu ātrāk skriet, kas pakāpeniski attīstītos uz kaut ko planētspējīgu un pēc plašām izmaiņām ķermeņa uzbūvē - uz kaut ko lidotspējīgu.

Kas ir "bioenerģija"? Kā tā tiek konstatēta un izmērīta? Kur ir argumenti un pamatojums?

Lielā sprādziena teorijas uzdevums nav noskaidrot/izskaidrot to, kas radīja singularitāti (http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_singularity). Pirms "sprādziena" gan pilnīgi noteikti nebija nekas - bija viss, atskaitot laiktelpu. http://lv.wikipedia.org/wiki/Liesma

Dienas laikā. Ja dienas laikā netiek sniegta atbilde, tad dod ziņu šeit.

Rietumsomijas kaujā ir jāpārtrauc uguns. 0,5kk mēs neatsitīsim. Vai nu būs jāpalīdz krieviem, vai arī jāsaārstē wellness un jāgatavojas somu pretuzbrukumam. Ja izdodas sarunāt britus, tad varētu izdoties nobloķēt zviedrus. Ja ir nobloķēti zviedri, tad ar vispārēju krievu iesaisti varētu mēģināt pilnībā okupēt Somiju, lai gan ļoti daudz kas atkarīgs arī no PEACE tālākajiem lēmumiem. Ja PEACE izlemj pārtraukt jebkāda veida ofensīvas un turpmāk koncentrēties tikai uz RW atsišanu, tad ir iespēja, ka pasaulē vispār iestāsies ilgstošs miers līdz jauna kara moduļa ieviešanai.

Nedaudz novecojusi pamācība. Uz Sibīriju vai Indonēziju, piemēram, noteikti nepārcelieties. Latvijā dzīve ir gājusi uz augšu.