meniks Posted September 17, 2007 Report Share Posted September 17, 2007 matemātika. ( cik nestilīgi ver ciet! ) situācija tāda. tagad mums borē kaut kādu teoriju par pierādījumiem, spriedumiem etc. tas būtu mazsvarīgi. un izvērsās liela diskusija ar skolotāju, par šo te piemēru: Nav taisnība, ka mūsu Sī ir liela un apaļa. a ) Mūsu Sī ir maziņa vai neapaļa b ) Mūsu Sī ir maziņa vai apaļa c ) Mūsu Sī ir maziņa un neapaļa visa klase bija vienasprātis par vienas atbidles pareizību, bet skolotāja mums ar k-kādiem supermistiskiem pierādījumiem centās apgalvot, ka pareiza ir cita. tātad. kurš jūsuprāt ir pareizais piemērs? atbildi lūdzu pamatot. Link to comment Share on other sites More sharing options...
macho Posted September 17, 2007 Report Share Posted September 17, 2007 a) Ja nav (A un tad ir neA un neB, značit c) Es iespējams varu izgāzties, jo man mācīja matēmatisko loģiku, bet tomēr liekas, ka man ir taisnība Link to comment Share on other sites More sharing options...
kRi Posted September 17, 2007 Report Share Posted September 17, 2007 (edited) IMHO pareizā ir C atbilde, jo Si var būt maziņa un neapaļa (kantaina utt.) Edited September 17, 2007 by kRi Link to comment Share on other sites More sharing options...
SHARp^ Posted September 17, 2007 Report Share Posted September 17, 2007 Nu kā, ja mūsu Sī nav liela un apaļa, tad mūsu Sī ir maziņa un neapaļa. Link to comment Share on other sites More sharing options...
lil_nigga* Posted September 17, 2007 Report Share Posted September 17, 2007 (edited) a ) Mūsu Sī ir maziņa vai neapaļa paskaidrojumu nesniegsu jo nezinu tā vienkārši liekas Edited September 17, 2007 by lil_nigga* Link to comment Share on other sites More sharing options...
cash^ Posted September 17, 2007 Report Share Posted September 17, 2007 (edited) lol, tagad katrs iedirsīs kādu variantu uz nahaļavu. P.S. Kas ir Sī? Edited September 17, 2007 by cash^ Link to comment Share on other sites More sharing options...
RiSKS Posted September 17, 2007 Report Share Posted September 17, 2007 o.O vainu a vai c... b kkaa atkriit.... un pat vairaak uz A.... kautvai nezinu kapeec ne C Link to comment Share on other sites More sharing options...
HyperBoy Posted September 17, 2007 Report Share Posted September 17, 2007 (edited) paskaidroju nesniegsu jo nezinu tā vienkārši liekas Imo Mūsu Sī ir NEliela un NEapaļa. Tātad Mūsu Sī vienmēr būs neapaļa, maziņa tā būs, ja nav iespējams neviens cits variants (vidēja vai kas tāds). tātad A vai C Atbilde būs C, ja Mūsu Sī var būt tikai liela vai maziņa. Edited September 17, 2007 by HyperBoy Link to comment Share on other sites More sharing options...
kRi Posted September 17, 2007 Report Share Posted September 17, 2007 Īstenībā meniks varētu iepostēt učenes skaidrojumu, lai mums nebūtu jājājas Link to comment Share on other sites More sharing options...
mader Posted September 17, 2007 Report Share Posted September 17, 2007 viennozīmīgi C jo 1) maziņa viņa ir visos piedāvātajos variantos, 2) apaļa kā jau teikts viņa nav tātad B atkrīt 3) A atkrīt tādēļ, ka vai nav pretējais vārdam un Link to comment Share on other sites More sharing options...
r&r Posted September 17, 2007 Report Share Posted September 17, 2007 nu es gan peldēšu pretī straumei un teikšu ka a. kādēļ? tātad ir teikts, ka sī nav "liela un apaļa". tātad sī var būt maza un neapaļa, bet sī arī var būt maza un apaļa un liela un neapaļa, jo tas nav tas pats, kas "liela un apaļa". vai ta nē? nu būtībā jau izriet, ka sī var būt gan a, gan c. Link to comment Share on other sites More sharing options...
0xDEAD BEEF Posted September 17, 2007 Report Share Posted September 17, 2007 (edited) situācija tāda. tagad mums borē kaut kādu teoriju par pierādījumiem, spriedumiem etc. tas būtu mazsvarīgi. un izvērsās liela diskusija ar skolotāju, par šo te piemēru: Nav taisnība, ka mūsu Sī ir liela un apaļa. a ) Mūsu Sī ir maziņa vai neapaļa b ) Mūsu Sī ir maziņa vai apaļa c ) Mūsu Sī ir maziņa un neapaļa visa klase bija vienasprātis par vienas atbidles pareizību, bet skolotāja mums ar k-kādiem supermistiskiem pierādījumiem centās apgalvot, ka pareiza ir cita. tātad. kurš jūsuprāt ir pareizais piemērs? atbildi lūdzu pamatot. es gan isti nesaprotu to vai, bet skiet, ka tas ir domats parastais vai (nevis xor) ok - easy peasy. liels = true apals = true; apgalvojums ^(A and 00 - 1 01 - 1 10 - 1 11 - 0 a) uzdod sekojoso true tabulu ^A or ^B 00 - 1 01 - 1 10 - 1 11 - 0 sekojosu ^A or B 00 - 1 01 - 1 10 - 0 11 - 1 c) ... ^A and ^B 00 - 1 01 - 0 10 - 0 11 - 0 karoce - izskatas, ka pareizais apgalvojums ir a) tas gan liekas bisku nelogiski, jo derigs ir gadijums, kad sistema ir gan mazina, gan neapala, bet te nu ir tas logikas smirdiga puse, ka tas vai cilvekiem neliekas ka vai bet ganka xor. nu tjipa, ko tu edisi, aplesinu vai arbuzu. protams, ka izvele ir tikai vienu un tiesi vienu. no logikas labaks piemers butu bijis - klau! tu tiri zobus no rita vai vakara - uz ko der ari atbilde - ej dirst bot! esmu narcis un tiru zobus gan vakaros gan ritos... vispar debils piemers! Beefs ediT: karoce - man noteikti ir taisniba! Tas ir A, BET tas liekas bisku nelogiski, jo sanak, ka a neapmierina it ka gadijumu mazina UN neapala, jo tur ir rakstits mazina VAIN neapala, bet PEC MATEMATISKAS LOGIKAS Mazina un neapala = mazina vai neapala (vienam gaidjuma). tb. cilvekam liekas, ka tas neder, jo vins doma, ka vai ir izsledzosais, bet saja uzdevuma vai ir neizsledzosais. butu pareizak bijis rakstit a) mazina un/vai neapala mazina un/vai apala c) mazina un neapala Kas attiecas uz jusu klasi, tad protams, ka jus teicat C, jo apgalvojums tiesi izsledza to, proti - C tiesi atbilda apgalvojumam, bet pie C apgalvojum nederetu gadijums, kad sistema ir liela un neapala, jo C saka, ka sistemai jabut noteikti mazinai, bet orginalais apgalvojums pieljauj lielu un neapalu, jo tas saka, ka nedrikst but liela un apala, bet liels un neapals != liels un apalas! btw - tas smailijs ar brileem patiesiba ir b ) Edited September 17, 2007 by 0xDEAD BEEF Link to comment Share on other sites More sharing options...
HoLLow_LiFe Posted September 17, 2007 Report Share Posted September 17, 2007 meniks, tu pie tās kuces pakārsies, kā es te sēžu.. sāc lūgt dievu, lai tev nervi izturētu viņu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vincister Posted September 17, 2007 Report Share Posted September 17, 2007 atbilde a l - liela a - apaļa NOT(l AND a) = NOT l OR NOT a (dualitāte) Link to comment Share on other sites More sharing options...
meniks Posted September 17, 2007 Author Report Share Posted September 17, 2007 tātad. vispār pēc učenes teiktā pareizā atbilde ir "A". pamatoja viņa ar to, ka metemātikā "vai" un "un" tiek lietoti citādāk. tjipa "vai' ir apkopojošais un "un"ir atdalošais. it īpaši pie kopām. man tas likās galīgi neloģiski. beef, tas saistās ar to xcor? un, kas tas tāds ir. tā parastiem vārdiem. viņas skaidrojums bija līdzīgs beefa skaidrojumam, kuru izlasot, pats sāku svērties uz a varianta pusi. bet pēc parastā cilvēka, parastās loģikas pareizajam vajadzētu sanākt "c" HL - es zinu. jau tagad ir dirsā. vnk dirsā. Link to comment Share on other sites More sharing options...
0xDEAD BEEF Posted September 17, 2007 Report Share Posted September 17, 2007 Parfrazesim uzdevumu! Apgalvojums: Beefs negrib dzert un braukt ar moci. (znacit nebraukt piedzeries) a ) beefs grib nedzert vai nebraukt ar moci (urra! taisniba. vai nu nedzeru vai nu nebraucu, vai prosta onaneju) b ) beefs grib nedzer vai braukt ar moci (buullshit. ko tad? onanet nedrikstu? obligati jabrauc ar moci, ja nedzeru?) c ) beefs grib nedzert un nebraukt ar moci (KOOO?!? Tikai onanet? a kas tad dzers?) Beefs situācija tāda. tagad mums borē kaut kādu teoriju par pierādījumiem, spriedumiem etc. tas būtu mazsvarīgi. un izvērsās liela diskusija ar skolotāju, par šo te piemēru: Nav taisnība, ka mūsu Sī ir liela un apaļa. a ) Mūsu Sī ir maziņa vai neapaļa b ) Mūsu Sī ir maziņa vai apaļa c ) Mūsu Sī ir maziņa un neapaļa visa klase bija vienasprātis par vienas atbidles pareizību, bet skolotāja mums ar k-kādiem supermistiskiem pierādījumiem centās apgalvot, ka pareiza ir cita. tātad. kurš jūsuprāt ir pareizais piemērs? atbildi lūdzu pamatot. Link to comment Share on other sites More sharing options...
0xDEAD BEEF Posted September 17, 2007 Report Share Posted September 17, 2007 nu ka! logikas vai ir sekojos - ara ir silts un spid saule tatad logika saka, ka ara ir silts vai spid saule ir patiesiba, jo tads ir logikas vai logika ir ari izsledzosais vai, tipa vai ari vai xor tada gadijuma - ara ir silts vai ari spid saule butu nepatiesiba, jo sitie abi viens otru izsledz. tu vienmer vari uzzimet sitadas tabulas, ka es to dariju. ja izteiksme ir 3 mainigie (a,b,c), tad iznak tikai 8nas rindas un tas nav TIK traki! protams - krutak ir iemacities taas formulas (fucking vincesters ar SAVU dualitati pargudrelis atradies... macho izgaazaas ) btw - mums ari skola bija taada sliitere un visi no vinas baidijas (tipa fizikas ucene), bet man vina loti patika, jo isteniba vina labi macija (kaut gan bija traka vecmeita, kas sapnoja, ka mus visus nogalinat! ) BEefs vispār pēc učenes teiktā pareizā atbilde ir "A". pamatoja viņa ar to, ka metemātikā "vai" un "un" tiek lietoti citādāk. tjipa "vai' ir apkopojošais un "un"ir atdalošais. it īpaši pie kopām. man tas likās galīgi neloģiski. beef, tas saistās ar to xcor? un, kas tas tāds ir. tā parastiem vārdiem. viņas skaidrojums bija līdzīgs beefa skaidrojumam, kuru izlasot, pats sāku svērties uz a varianta pusi. bet pēc parastā cilvēka, parastās loģikas pareizajam vajadzētu sanākt "c" HL - es zinu. jau tagad ir dirsā. vnk dirsā. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mader Posted September 17, 2007 Report Share Posted September 17, 2007 Beefs aizraavies peec mazliet ilgaakas apdomaashanaas tomeer piekritiishu beefam par A Link to comment Share on other sites More sharing options...
meniks Posted September 17, 2007 Author Report Share Posted September 17, 2007 ir. ir. piekrītu. lai gan mana smadzene vairs šajā vēlajā stundā pa visiem simts nestrādā, bet domāju, ka sapratu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vincister Posted September 17, 2007 Report Share Posted September 17, 2007 pargudrelis atradies... macho izgaazaas ) man to šodien mācīja, ja nebūtu šodien moš būtu aizmirsis Link to comment Share on other sites More sharing options...
macho Posted September 17, 2007 Report Share Posted September 17, 2007 l - liela a - apaļa NOT(l AND a) = NOT l OR NOT a (dualitāte) ā pareizi. man pēc loģikas likās, ka a) bet man likās ka pēc formulas ir c). turpmāk ticēšu savam čujam Link to comment Share on other sites More sharing options...
kRi Posted September 17, 2007 Report Share Posted September 17, 2007 Interesanti sanāk. Jau jau matenē ir tā, tad samācies un latenē - sēdies divi Link to comment Share on other sites More sharing options...
r&r Posted September 17, 2007 Report Share Posted September 17, 2007 bet tomēr, vai tad nesanāk, ka C arī der? jo tomēr tas izpilda uzdevuma nosacījumus. nav ne liela, ne apaļa. nu tas tā tīri pēc loģikas, nebrienot dziļi nekādās teorijās šmeorijās. Link to comment Share on other sites More sharing options...
meniks Posted September 17, 2007 Author Report Share Posted September 17, 2007 r&r - nu ja, manuprāt, tieši tas derēja. tā tīri no parastā cilvēka loģikas. bet redz, tas bija matemātikas stundā un tur ir cita loģika. k-kāda matemātiskā. XD arlabunakti. Link to comment Share on other sites More sharing options...
HoLLow_LiFe Posted September 17, 2007 Report Share Posted September 17, 2007 lol, tik tagad pierubiju, ka der gan/gan... elementāri Vatson. meniks, pasveicini Pjalkovsku! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Please sign in to comment
You will be able to leave a comment after signing in
Sign In Now