Jump to content
GIGN Forum

Kā Kurmīts Bēga Aliņā...


Nightmares^^
 Share

Recommended Posts

  • Replies 74
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

macho, nezinu, vai smieties vai saķert galvu, bet no maniem tekstiem šajā diskusijā tu diemžēl neko neesi sajēdzis.

Apvainojumu attaisnošanas pēc neizplūdīšu sacerējumos par maniem uzskatiem šajā saistībā, taču, vienvārdsakot, man nav absolūti nekā pret gejiem vai homoseksuālismu. Manis nosaukšana par geju nīdēju no tavas puses ir tieši tas pats, kas visu cilvēktiesību aizstāvju dēvēšana par pediņiem tādēļ vien, ka viņi piedalījušies kādā no geju gājieniem.

Link to comment
Share on other sites

Nu nezinu, kas tur dabisks stumdīt kakas. Ne tikai starp vīriešiem. Bet nu kā jau teicu, par kaku stumdīšanu nebija topiks, te jau aizgājis ir too wrong. Mēģināsim pieturēties pie topika saknes :)

Dabiska ir miilestiiba un miilestiibas izteiksmes. Sekss, kaa zinaams, ir visnotalj dabiska miilestiibas sastaavdalja un shajaa mirklii ir absoluuti vienaldziigi tas, kaa shii miilestiiba seksa veidaa tiek izpausta. Tu centies apgalvot, ka arii anaalais sekss starp heteroseksuaaliem paariem ir nosodaams? Muljkjiigi.

Taapat - un ko Tu domaa par lesbieteem? Vai shaada tipa homoseksuaalims ir ok, jo netiek "stumdiitas kakas?". Jebkuraa gaadiijumaa, tavs teksts mani totaali kaitina un Tu esi pelniijis bitch slap. Varbuut vienkaarshi nesauc to par "kaku stumdiishanu"? Neviens gejs, ar ko man ir bijis tas gods runaat, tici man, ne reizi nav uzduuries, ehem, nevienam suudam.

Anyway - sekss ir forsh, kaada starpiiba kaa tas tiek izpausts. Taksh to liksim nu gejus mieraa.

Link to comment
Share on other sites

Čereza malacis, jo starpkaru perioda speciālists (nopietni).

Murdziņ, aizbrauc uz jebkuru briežu fermu un paskaties, kā brieži viens otru dupsē ārā. Gribi pateikt, ka tas joprojām nav dabiski? Tad varam pastrīdēties par jēdzieniem "dabīgs un dabiski".

Kristietība = homoseksualitātes nosodījums. Pazudīs šī reliģija (un laika gaitā tas notiks), iespējams, pazudīs arī nosodījums. Pazudīs nosodījums, pazudīs visi dzīves sistie heiteru bari.

vbyuer, beidz aizstāvēt citu cilvēku pasaules uzskatus. Nopietni. Ne jau internetā. Un ne par šo tēmu. Nezinu, kā pie Jums pilsētā, bet manā ciemā šādā gadījumā viegli pasmīn un nosaka: "Nedaudz sapisās meistarībā"- tavs izvarošanas un homoseksualitātes saistībā ar "dabiskumu" arguments ir diezgan šizīgs.

Edited by bReeTz
Link to comment
Share on other sites

I love bitchslapin` :D Neuzvelc mani :D

Es nesaku, ka nosodāms, vienkārši tas bija mans viedoklis, ka tas ir pēē. Varbūt kādreiz pamēģināšu, varbūt arī, ka nē.

Lesbietes vnk mani uzkurina, bet nu starp lesbietēm tas neizskatās tik pretīgi.

Kā jau teicu, to atstāsim malā, negribu saiet ragos tikai tāpēc, ka man tas liekas stulbi un pretīgi. Viss, beidzam :D

EDIC:

brītz, es nenācu strīdēties par kaku stumdīšanu ne starp dzīvniekiem, ne cilvēkiem, es nācu pajautāt pēc video, kas saistīts ar dzimummācību skolās un par to arī gribēju redz\ēt diskusija, nepiejājies plz par to, ko es nemēģinu attaisnot :D

Edited by Nightmares^^
Link to comment
Share on other sites

EDIC:

brītz, es nenācu strīdēties par kaku stumdīšanu ne starp dzīvniekiem, ne cilvēkiem, es nācu pajautāt pēc video, kas saistīts ar dzimummācību skolās un par to arī gribēju redz\ēt diskusija, nepiejājies plz par to, ko es nemēģinu attaisnot :D

Viss bumbās, es te tikai pamoku klaviatūru. Starp citu, "zviedru ģimenes" tiešām nāk no Zviedrijas? Jo tas lāgā nesasaucās ar tādu nerd rage par šo video iekš to sābrij pār dīķim.

Link to comment
Share on other sites

Cilvēks nav dzīvnieks, cilvēkam mēdz piemist dzīvniciskas tieksmes, tas gan nav viens un tas pats :)

Man gan liekas, ka cilvēks ir dzīvnieks, tikai daudz attīstītāks par parējiem. Man ir tā grūti saprast, kas, izņemot intelektu, ir tik ļoti atšķirīgs starp cilvēkiem un dzīvniekiem, jo pamatvajadzības jau ir vienādas abiem - ēst, nopisties un gulēt.

Link to comment
Share on other sites

Intelekts vien ir MILZĪGA atšķirība starp cilvēku un dzīvnieku pēc tevis teiktā spriežot :)

macho drošvien tev atbildētu: "Tā kā liekas, var sasisties" :muahaha:

Nezinu kā ar tavām pamatvajadzībām, man to ir daudz vairāk, tā kā tik dziļu līdzību galīgi nesaskatu :)

Zviedru ģimenes nenāk no Zviedrijas, tas tik ir tāds teiciens, līdzīgi kā zviedru galds, vismaz 3 cilvēki dzīvo kopā, rūpējas viens par otru, kopojās viens ar otru... tā ir zviedru ģimene, riktīgs koju variants tik pat kā :D Zviedri lielākoties nezin, ka tā nosaukts attiecību modelis...

Link to comment
Share on other sites

MILZĪGA atšķirība ir arī starp ziloni un sesku or whatever, bet viņi abi taču ir dzīvnieki, vai ne ? Ja reiz piedzimtu alnis, kurš ir gudrāks par tevi, tad viņš joprojām būtu dzīvnieks, bet tu - cilvēks ? Tad jau tik pat labi var pateikt, ka kaut kādi daunīši un garīgi slimie ir vienkārši dzīvnieki, jo viņi ir stulbi salīdzinājumā ar pārējiem cilvēkiem.

Ko tad vēl bez manis pieminētā vajag cilvēkiem, lai izdzīvotu ? Protams, mēs pie savām pamatvajadzībām pieskaitām datoru, internetu 'n' shit, bet mums to visu nevajag, lai izdzīvotu.

Link to comment
Share on other sites

Tu jau sāc ar "kā būtu, ja būtu"... Tā nav! Ja ķieģelis mācētu skaitīt, viņš arī būtu dzīvnieks?

Nejauc slimības iekšā, tās nemaina cilvēka būtību.

Kā nevajag? Ja tu tagad dzīvotu viens pats zem klajas debess bez nekā cita, izņemot ēdienu, ūdeni, vajadzību nopisties, kuru šādā gadījumā diez vai varētu realizēt, cik ilgi tu izvilktu, ja jau pārējais tev neskaitās pamatvajadzība? :superlol:

Link to comment
Share on other sites

Tātad tu domā, ka cilvēkus nevar pieksaitīt pie dzīvniekiem tikai tāpēc, ka mēs esam daudz gudrāki ? :) Cilvēki ir visattīstītākie dzīvnieki, tas arī viss. Es nesaprotu, kapēc mēs tiecamies uzskatīt, ka esam kaut kas īpašs.

Jā, es varētu ar tām lietām izdzīvot. Vai tad tu nevarētu ? :)

Link to comment
Share on other sites

Kāpēc gan netiekties uzskatīt sevi par īpašu? :)

Nekad neesmu dzīvojis, lai izdzīvotu un neuzskatu, ka tāds ir dzīves mērķis, ja tev visapkārt ir čupām iespēju, tad kāpēc iegrožoties uz pamatvajadzībām tikai un vienīgi?

Ai te nav ko diskutēt, izskatās, ka tev ir diezgan askētiski uzskati, kas manai plašajai fantāziju plūsmai ir viegla sauja smilšu tuksneša vidū :D

Link to comment
Share on other sites

Baigi asprātīgi :) Tev liekas, ka tas ir normāli? :)

Jebkurš cilvēks, kas nav idiots, ZINA, ka tas ir normāli. Šajā forumā, tāpat kā lielākoties citur pasaulē, tādu diemžēl ir mazākums.

vjuberi, es ļoti labi sapratu ko tu teici, tikai es nevis apgalvoju, ka tev ir kaut kas pret gejiem, bet drīzāk secināju to, pēc tām muļķībām ko tu pirms tam uzrakstīji.

Link to comment
Share on other sites

Ar jautājumu "Tev liekas" es domāju konkrētu viedokli, nevis to, kas varbūt ir zinātniski vispārpieņemts vai nez kā savādāk klasificēts, ka normāla lieta, kuru izlasot var SAPRAST :)

Nezinu, man labāk patīk izteikt savu viedokli, nevis visur bārstīt idejas, kuras ir izdomājis kāds cits, pieņemot tās par pareizām. Bet nu es vismaz visus nesaucu par idiotiem, kuri man bilst pretī.

Link to comment
Share on other sites

Tavā domā ir kripatiņa foršuma, tikai šī doma ir attiecināma uz diskutējamām lietām, teiksim par to kas ir tumšā matērija/enerģija, nevis par vispārzināmām lietām, piemēram cik jenotam ir kājas. Līdzīgi kā daudzi kristieši nespēj iebraukt faktā, ka evolūcija nav zinātniskā fantastika, tā arī daudzi nespēj pieņemt, ka homoseksuālisms nav kaut kāda kičīgā lieta, ko ir izdomājuši pāris pacančiki, lai būtu stilīgi.

p.s.

semi-related joke

Link to comment
Share on other sites

Nekad neesmu dzīvojis, lai izdzīvotu un neuzskatu, ka tāds ir dzīves mērķis, ja tev visapkārt ir čupām iespēju, tad kāpēc iegrožoties uz pamatvajadzībām tikai un vienīgi?

Bet es taču nekur neteicu, ka vajag dzīvot, lai izdzīvotu. Tas īstenībā ir stulbākais, ko cilvēks var darīt.

Link to comment
Share on other sites

Interesanta diskusija jums izvērsās topikā par seksuālo audzināšanu... Kaut gan savdabīgi šo diskusiju "Geji - būt vai nebūt!" pie šīs tēmas varētu piesaistīt.

Un par to geji - dabīgi. Labi, ja tikai neliels procents homoseksuāļu ir tādi pataloģiski. Pārsvarā tas ir vairāk vai mazāk sabiedrības, audzināšanas, seksuālās pieredzes ( vai tās trūkuma ) un citu faktoru atstāts iespaids uz indivīda psihi.

Edited by DominiX
Link to comment
Share on other sites

Un par to geji - dabīgi. Labi, ja tikai neliels procents homoseksuāļu ir tādi pataloģiski. Pārsvarā tas ir vairāk vai mazāk sabiedrības, audzināšanas, seksuālās pieredzes ( vai tās trūkuma ) un citu faktoru atstāts iespaids uz indivīda psihi.

Es nesaprotu, kādēļ Tu centies apgāzt pierādītas lietas? Pedofīlija ir psihiski traucējumi, zoofīlija ir psihiski traucējumi, kas iegūti dzīves laikā. Homoseksualitāte = gēni. Un neliels % ir tie, kas aiz garas dzīves ir gribējuši pamēģināt how it feels to stick a dick up a guy's ass, bet tie parasti ar to vienu reizi arī beidz eksperimentēt.

Link to comment
Share on other sites

Cerez, vieni saka vienu, otri saka pilnīgi otrādi. Cik esmu interesējies, lasījis, tad tikai nelielai daļai, kas pat nav 1/10 daļa, no visiem homoseksuāļiem homoseksualitāte ir pataloģija, nevis iedomas galvā, ka viņš nu tāds ir un neko nepadarīsi.

Link to comment
Share on other sites

Dabiska ir miilestiiba un miilestiibas izteiksmes.

Un atkal dabiskuma arguments. Ko tu ar to gribi pateikt? Nu un, ka dabiska? :)

Mūsdienu zinātne pietiekami labi prot izskaidrot cilvēka iedabu. Vardarbība pret sievietēm, neuzticība laulībā, krāpšana un, jā, arī jau manis pieminētā izvarošana var tikt skaidrota ar dažādām evolūcijas ceļā attīstītām seksuālās reprodukcijas stratēģijām. Ja jūs to akli noliedzat, jūs principā noliedzat zinātnisko metodi.

Cilvēkiem ir visas tiesības kritizēt neproporcionāli attēlotu homoseksuālisma attiecību modeli šādā bērnus izglītojošā filmiņā. Kristiešu (pašpasludinātu "morāles sargu") saukšana par muļķiem ir ārkārtīgi aprobežota. Neviens jau šeit neplāno geju diskrimināciju.

Nezinu, kā pie Jums pilsētā, bet manā ciemā šādā gadījumā viegli pasmīn un nosaka: "Nedaudz sapisās meistarībā"- tavs izvarošanas un homoseksualitātes saistībā ar "dabiskumu" arguments ir diezgan šizīgs.

Šizīgs tev tas arguments liekas tikai tādēļ, ka tas atrodas krasās pretrunās ar tavām šā brīža morāles normām. Vai ne tā? Mums automātiski rodas riebums un neizpratne, kad kāds mēģina nosaukt izvarošanu par dabisku. Pareizi? :)

Lūk. Kad kristiešiem rodas līdzīga reakcija, kad valsts skolās homoseksuālismu, tā teikt, vienlīdzina heteroseksuālām attiecībām, tad, redziet, viņus dažs labs sāk saukt par idiotiem.

Absolūtās morāles (t.i. zagt ir pēc definīcijas/aksiomātiski slikti, homoseksuālisms ir pēc definīcijas nevēlams utt) aizstāvjiem ir visas tiesības aizstāvēt savus pasaules uzskatus. Tieši absolūtās morāles normas ir tas, kas joprojām lielā mērā satur kopā sabiedrības tikumību un stabilitāti kopumā.

Nu nevar visa cilvēce būt līdz kaulam gudra, aprēķinoša un racionāla. Uz lietām ir jāskatās plašāk. Reliģija ir noderīgs sociālās kontroles instruments. Ja sabiedrībā joprojām nevaldītu sekularizētas kristietības normas (tai skaitā "izvarošana ir aksiomātiski ļauna"), cilvēkus no zagšanas, slepkavošanas un izvarošanas lielā mērā atturētu tikai represīvais aparāts, likumi, policista steks un cietums.

Lai kā mums tas intuitīvi liktos nepatīkami un šokējoši, zagšana, slepkavošana un izvarošana bez noteiktas morāles (aklas ticības noteiktām sociālajām normām) var likties ne tikai pilnībā racionāla, bet arī dabiska un pilnībā normāla un pieņemama.

Kamēr sabiedrībā šādas morāles normas pastāvēs, vienmēr būs viena vai cita veida pašpasludināti morāles sargi, kas asi vērsīsies pret tā brīža morāles paradigmas maiņu. Šādas kristiešu akcijas ir veselīgas sabiedrības pazīme.

Link to comment
Share on other sites

Please sign in to comment

You will be able to leave a comment after signing in



Sign In Now
 Share


×
×
  • Create New...