macho Posted December 17, 2010 Report Share Posted December 17, 2010 nē, tu vienkārši dzen huiņu. Pa gabalu redzams, ka tu visticamāk absolūti neko no publicētajiem dokumentiem neesi lasījis. Jā, es arī īpaši neesmu iedziļinājies, tikai virspusēji zinu par šādām tādām lietām, kā ASV svarīgo objektu saraksts pa visu pasauli, bazars ar viņu vēstniecībām (tā sauktie diplomatic cables), kur ir šādas tādas sarunas par to, ko un kā vajadzētu paspiegot konkrētajā valstī utml staffs. Asandžs nav nošauts tāpēc, ka ne jau viņš ir tas čalis, kas tos dokumentus atrok un publicē. Vieni ir cilvēki, kas to wikileaks nosūta, viņu sources, no kuriem viens ar mūža ieslodzījumu sēž cietumā un laikam ir vienīgais atklātais (jo pats izmuldējās) no viņu avotiem, un otri ir cilvēki, kas to viņu infu lasa, rediģē un publicē, no kuriem, ja kādu nošaus mēs visticamāk par to neuzzināsim. Asandžu novācot absolūti nekas nemainīsies, visa sistēma turpinās strādāt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bReeTz Posted December 17, 2010 Report Share Posted December 17, 2010 (edited) Asandžs nav nošauts tāpēc, ka ne jau viņš ir tas čalis, kas tos dokumentus atrok un publicē. Vieni ir cilvēki, kas to wikileaks nosūta, viņu sources, no kuriem viens ar mūža ieslodzījumu sēž cietumā un laikam ir vienīgais atklātais (jo pats izmuldējās) no viņu avotiem, un otri ir cilvēki, kas to viņu infu lasa, rediģē un publicē, no kuriem, ja kādu nošaus mēs visticamāk par to neuzzināsim. Asandžu novācot absolūti nekas nemainīsies, visa sistēma turpinās strādāt. Būries cauri visiem publicētajiem failiem neesmu (man tomēr ir dzīve), taču vispārējai informācijai pāris pārskrējis esmu, tāpēc arī varu apgalvot, ka tas viss patlaban ir bullšits. Nekā jauna vai pārsteidzoša- to, ka diplomātiskajā sarakstē eksistē tādi izteicieni, secinājumi un atzinumi, zināja jau sen. Kas tagad ir mainījies- varbūt par to uzzina plašāka publika un tam ir masveida rakstisks pierādījums. WOW.. Nosauca dažu labu ne sevišķi glaimojošās frāzēs, uzbrauca kādai valstij, paslavēja vēl kādu- KAS TUR TIK FAKINI ĪPAŠS?????????????????? Labi, nenovācām Asanžu- a nafig pārējie dzīvo? Tiešām Pentagons ir akmens laikmeta iestāde, kas neko nesajēdz? Kā jau rakstīju iepriekš: gaidu patiešām sensacionālu info, nevis tikai Kastro veselības stāvokļa ziņojumus un Putina raksturojumus... Edited December 17, 2010 by bReeTz Link to comment Share on other sites More sharing options...
SkaM^ Posted December 17, 2010 Report Share Posted December 17, 2010 Nāve tikai pastiprinātu wtf momentu starp tautu, tāpēc viņi to nedarīs. Drīzāk viņus drāzis Es, godīgi esu passive uz visu šo, jo neko tas nemainīs starp cilvēku kritiku Link to comment Share on other sites More sharing options...
el_Moerto Posted December 17, 2010 Report Share Posted December 17, 2010 (edited) Nu ASV attieksme pret hax0riem ir skaidra - noziedzinieki, viņi neapjēdz, ka pa viena iznīcinātāja cenu varētu dabūt visus labākos ASV censoņus savā pusē un tas būtu milzīgs spēks, tāpēc arī viņu sistēmas nav gluži augstākajā līmenī, nesen arī FBI sistēmā bija normāls caurums kuru apčamdīt dabūja pietiekami daudz cilvēku, pieņemu, ka kāda daļa no informācijas no turienes varētu jau būt pie wikileaks. Par to kā viņi dabūja esošo informāciju - filmā bija teikts, ka viņiem bija 2 gadus backdoors kautkādā mega sistēmā, diezgan kruta. Krievi gan baigie - ja tevi pieķer par kādu hardcore noziegumu saistībā ar h4x tad pasaka "strādā pie mums vai sēdi cietumā". Tomēr jāpiekrīt breetzam, kādēļ ASV nevarēja tikt vaļā no tiem dažiem čalīšiem kas to visu sāka? Cik saprotu viņu identitātes nevienu brīdi nebija noslēpums. Edited December 17, 2010 by el_Moerto Link to comment Share on other sites More sharing options...
bReeTz Posted December 17, 2010 Report Share Posted December 17, 2010 (edited) Pag, jūs te kaut ko smagi nejaucat? Tie hakerīši nav saistīti ar Asanžu un ko, tie ir vnk čaļi, kas sevi uzskata par pārākajiem undergrounderiem un taisnības cīnītājiem. Oriģinālā Wikileaks ar hakeriem sakars tuvu 0- ASV armijas karavīrs Manings (ja nekļūdos uzvārdā) lejuplādēja dokumentus sev fleškā, tālāk aizstiepa Asanžam un ko.. Kur tur hakeri, es nezinu.. edīte: šams nebija parasts karavīrs, bet armijas IT analītiķis. Bet nu lietas būtību tas nemaina.. Edited December 17, 2010 by bReeTz Link to comment Share on other sites More sharing options...
el_Moerto Posted December 17, 2010 Report Share Posted December 17, 2010 Nu Julian Assange taču pats bija/ir hakeris, cik sapratu tad viņš to backdooru bija iemetis tajā sistēmā. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vbyuer Posted December 17, 2010 Report Share Posted December 17, 2010 Jā, tas video ar fotogrāfu nošaušanu nav nekas sevišķs. Visai parasta situācija, helikopteru pilotu darbības ir racionālas un pilnībā attaisnojamas. Kaut kas ārkārtējs un acis atverošs tas ir tikai tiem, kas neko nesaprot no kara. Tā teikt, vidējam cilvēkam šoks, ka karā mirst arī civiliedzīvotāji. Nē, tas nav nekas jauns. Video apslepenošanas un gadījuma noklusēšanas iemesls arī ir pilnībā saprotams - jo vairāk paaudzes nav bijušas iesaistītas karā vai kaut vai obligātajā dienestā, jo nesaprotamāki šādi kadri civiliedzīvotāju masām var likties, kas, protams, attiecīgi kaitē gan armijas, gan ASV kopējam tēlam. Krietni svarīgāki ir citi nopludinātie materiāli. Ja izvērtējam ASV ieguvumus un zaudējumus no nopludināšanas, man ir lielas grūtības atrast plusus, kas varētu atsvērt ASV nodarītos zaudējumus. Citiem vārdiem sakot, minētās sazvērestības teorijas, manuprāt, ir gana neloģiskas. "Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity". Link to comment Share on other sites More sharing options...
RiSKS Posted December 17, 2010 Report Share Posted December 17, 2010 (edited) Mani civilo apšaušana protams šokēja. bet ja godīgi vairāk mani šokēja pilota/šāvēja vai kā tur replikas.... Protams karš ir morāli grūts utt, bet nu tik morāli sagrautam, lai priecātos cik perfekti ižšķaidīts vējstikls vai arī nepacietīgi gaidīt, kad varēs šaut.... Un protams pohujā pateikt, ka nevajag bērnus uz karu nemt... Edited December 17, 2010 by RiSKS Link to comment Share on other sites More sharing options...
vbyuer Posted December 17, 2010 Report Share Posted December 17, 2010 Tā ir retrospektīva domāšana - karavīriem pirms šaušanas un šaušanas brīdī nebija ne jausmas, ka tie ir civilie. Jebkuram no mums būtu līdzīgas sajūtas pēc veiksmīgas teroristu neitralizācijas. Uz mirkli vajag izmantot empātiju un iejusties pašu karavīru ādā. Viņuprāt, tie bija slepkavas, kas tiešā veidā apdraudēja viņu pašu dzīvības un, iespējams, kādā citā sadursmē jau ir paspējuši nogalināt viņu biedrus. Blīvi apdzīvotās vietās šādi nelaimīgi negadījumi mēdz notikt, tāds ir karš. Link to comment Share on other sites More sharing options...
RiSKS Posted December 17, 2010 Report Share Posted December 17, 2010 (edited) Es kautkā biju iedomājies par karavīru kā bezemocij cilvēku, kuram ar cietu seju jaizpilda pavēles, ko vinji bez shaubaam izdariija, un situaacija arii protams bija aizdomīga... Bet taa lieliishanaas man kautkā neliekas iipashi profesionaala.... Un par to situaacija, kad apshaudija kkaadu mashiinu... Situaaciju nezinu, bet izmanto empātiju un iejuties cilvēka lomā, kurš aptur māsīnu un paceļ rokas, piedod, bet nu tam cilvēkam vienkaarshi nebija cerību, protams ganjau kkas nepareizs arī bija tajā, ka viņš bija uz tā ceļa, bet nu hvz Un protams kkaads vecs video, kur fotoaparaats tiek sajaukts ar bazuku.... Karš tu saki. Edited December 17, 2010 by RiSKS Link to comment Share on other sites More sharing options...
vbyuer Posted December 17, 2010 Report Share Posted December 17, 2010 Neesmu skatījies nevienu no šeit iemestajiem video, no apraksta atceros tikai vienu no video, kur no helikopteros iebūvētām kamerām ir nofiksēta 2 Reuters fotogrāfu nogalināšana. Lūk, šajā video visas darbības ir pilnībā attaisnojamas. Par citiem nevaru spriest, neesmu redzējis. Un protams kkaads vecs video, kur fotoaparaats tiek sajaukts ar bazuku.... Karš tu saki. Jā, fotoaparātu var sajaukt ar bazuku. Pirms atļaujas došanas atklāt uguni uz "teroristiem", minētais irākiešu fotogrāfs bija notupies uz viena ceļa un atradās aiz mājas stūra, bet no pilota rakursa ārā rēgojās tikai garš fotoobjektīvs, kas izskatījās akurāt kā bazuka. Ja fotogrāfi būtu pakļāvušies ASV armijas ieteikumiem un nēsājuši atstarojošas identifikācijas vestes, diez vai būtu cietušie. Tieši tādēļ arī šo materiālu nopludināšana publikai ir bīstama - cilvēkiem ir tieksme domāt emocionāli, nevis ar galvu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
RiSKS Posted December 17, 2010 Report Share Posted December 17, 2010 Man atkal likās, ka par manu emocionaalo domaashanu visiem ir pohuj, tiem , kas atnjem cilveeku dziiviibar ir jaadomaa ar galvu. Bet tavu viedokli sapratu , viss karaa noteikoshais ir attaisnojams ar faktu "tas ir karš", un varbūt , ka tāda attieksme ir labāka... Varbūt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SuperRembo Posted December 17, 2010 Report Share Posted December 17, 2010 Normali cilveki domaju no kara punktiem muktu prom(cilvilie domats) Taja kara domaju ir tada logika nosauj pirms tevi, kads nosauj, jo risket domaju nav ta verts, lai izpetit, vai padodas, vai brunots/nebrunots. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vbyuer Posted December 17, 2010 Report Share Posted December 17, 2010 Vai tu mēģini pateikt, ka armijas vadība vai helikopteru piloti šajā situācijā "nedomāja ar galvu"? Rupji rēķinot, 1 Apache helikopters maksā kādus 20 miljonus dolāru, 1 nogalināta helikoptera ekipāža orientējoši arī ASV izmaksās vismaz miljonu kompensācijās ģimenēm un tamlīdzīgi. Ja tu uzskati, ka šādu materiālu zaudējumu riska mazināšana nav racionāla, tu maldies. Cilvēka dzīvības vērtība nav pārpasaulīga. Savukārt, runājot no pilotu viedokļa, savas nāves draudu samazināšana ir racionāla līdz kaulam. Un tāpat ir skaidrs, ka karavīra psihe ir citādāka, ienaidnieks tiek atsvešināts, "dehumanizēts". Arī bēdīgi slavenie Abu Graibas cietuma foto ir likumsakarīgi. Foto autori nav psihiski slimi. Ja mēs būtu viņu vietā, pilnībā pieļauju, ka mēs rīkotos ļoti līdzīgi. Video par Stenfordas cietuma eksperimentu Link to comment Share on other sites More sharing options...
RiSKS Posted December 17, 2010 Report Share Posted December 17, 2010 Nu sheit arii beidzam diskusiju, mums ir dažādi uzskati par cilvēku dzīvības vērtību. Labāk iemet kādu linku uz kko Krietni svarīgāki ir citi nopludinātie materiāli. Lai ir ko garos vakaros palasīt, jo baigi dzilji shitajaa es neesu racies. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vbyuer Posted December 17, 2010 Report Share Posted December 17, 2010 Man arī sanācis izlasīt tikai ar Latviju/mūsu reģionu saistītos dokumentus, bet pieļauju, ka pats svarīgākais ir jau pieminētais http://en.wikipedia.org/wiki/Critical_Fore...cies_Initiative. Iesaku gan pašam palasīt dokumentu konspektus. Jā, nekā paranormāla vai nevienam nezināma tur noteikti nav, taču tāpat ir visai acīmredzami, ka ASV un tās diplomātijai tas tomēr ir ievērojams trieciens tieši reputācijas un tēla, nevis kaut kādas papildus fiziskas ievainojamības ziņā. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bReeTz Posted December 17, 2010 Report Share Posted December 17, 2010 (edited) Starptautiskās attiecības nav gluži mana pamatspecifika, taču tomēr: lielvarām ir diezgan vienaldzīga to reputācija citu valstu acīs. Šajā gadījumā ASV ir uzspļaut C-Eiropai un A-Eiropai, jo šamie tāpat apzinās, ka šīs valstiņas līdīs pie viņiem vienmēr un visur. Cita lieta, ka Ķīna ir viens no jūtīgākajiem jautājumiem ASV ārpolitikā (ārējā parāda dēļ). edīte: brālis pālis. diskutēsim rīt. Edited December 17, 2010 by bReeTz Link to comment Share on other sites More sharing options...
vbyuer Posted December 17, 2010 Report Share Posted December 17, 2010 Skaidrs, ka neviens šeit nav augsti stāvošs ārpolitikas darbonis vai eksperts un viss no šī ir pa pusei tukšmuldēšana. Tomēr arī vienkāršam vērotājam skaidrs ir, piemēram, tas, ka arī ASV diplomātiem nākas piedalīties daudz un dažādās gan formālās, gan neformālās daudzpusējās un divpusējās sanāksmēs un tikšanās. Izmantojot vienkāršu loģiku var secināt, ja vakar it kā parasts ASV diplomāts centās no manis paņemt DNS paraugus, bet aizvakar sarunātais šodien ir redzams publiski visai pasaulei, tad nākamreiz tējas padzeršana varbūt nebūs tik silta un atklāta kā iepriekš. Respektīvi, es domāju reputāciju amatpersonu personīgo attiecību līmenī. Savstarpēja uzticēšanās un spēja noglabāt konfidenciālu informāciju tomēr ir visai svarīga. Daļēji nepiekrītu arī pieņēmumam, ka, piemēram, pro-Rietumniecisko Eiropas bij. Varšavas pakta valstu publiska uzmešana nekādi nevar iespaidot ASV-Eiropas attiecību tālāko attīstību. Tieši postpadomju valstu atbalsts šajos laikos, manuprāt, ir viens no galvenajiem faktoriem, kas tā īsti neļauj sadrupināt spēcīgās transatlantiskās saites, kas 20. gadsimtā būtībā tika uzturētas vienīgi Aukstā kara dēļ. Es minēšu, ka diez vai Centrāleiropas, Austrumeiropas un Baltijas valstu sabiedrību atbalsta zaudēšana ir ASV interesēs ne tikai militāras sadarbības, bet arī ekonomiskā kontekstā. Jo vienotāka ES (šķiet, ka tieši ārpolitika un militārie jautājumi ir tālākas ES centralizācijas šķērslis), jo lielāka konkurence un zaudējumi ASV. Citiem vārdiem sakot, es neteiktu, ka, piemēram, apkaunojošā kaulēšanās ar bijušo Abu Graibas cietumnieku uzņemšanu ir pilnīgi nekaitīga. Link to comment Share on other sites More sharing options...
~ jeyna ~ Posted December 18, 2010 Report Share Posted December 18, 2010 Iespējams, ka līdīs, bet, manuprāt, ASV ir ļoti svarīgi palīdzēt Austrumeiropas valstīm, jeb ieskaut Krieviju. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bReeTz Posted December 18, 2010 Report Share Posted December 18, 2010 Līdīs, līdīs- nav jau izvēles lāga. Turklāt ASV patlaban ir atlikusi Krievijas jautājumu (attiecību pārstartēšana no pēdējā laika retorikas u.t.t.), jo aktuālāk ir tikt galā ar Ķīnu (Ķīnas vadāmā ekonomika un ASV milzīgais ārējais parāds tai = bumba ar laika degli?) vbyuer: protams, tas, kas parādījās no diplomātiskās sarakstes, varētu sabojāt dažādu diplomātu reputāciju, taču, piemēram, cik no Kalvīša/Godmaņa laika amīšu diplomātiem ir palikuši vēstniecībā? Atsevišķu indivīdu reputācija ir viegli labojama- nomainam indivīdus. Valsts reputācija šajā gadījumā nav iedragāta- es dziļi šaubos, ka tādu čehi, slovāki, leiši vai letiņi pāris indivīdu izteikumu dēļ pārstās "draudzēties" ar ASV... Lielāki darboņi, kā Francija, Itālija- patēlos sašutumu un apklusīs, jo paši nav par kapeiku labāki nemaz.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kavacky Posted December 21, 2010 Report Share Posted December 21, 2010 Tu kādreiz esi bijis uz peintbolu? Tā ir tikai spēle, bet parasti visi spēlētāji jūsminās par to, cik veiksmīgi nopiļīja kādu hedšotā, apgāja no aizmugures vai sazin vēl kā piebeidza virtuāli, apšļakstot ar krāsu. Pacel to n-tajā pakāpē un sapratīsi, par ko priecājas pilots un gunners, nobliežot potenciāla īsta, nāvējoša, ienaidnieka dajebko. Tā opera bija par to, ka Putins aizrādīja demokrātiem, ka demokrātiskiem šiem jāpaliek līdz galam. A to nav ko dirst par nedemokrātisku Krieviju. Link to comment Share on other sites More sharing options...
prekkk Posted December 23, 2010 Report Share Posted December 23, 2010 Visi tie, kuri megina aizstavet to amerikanu karaviru ricibu vai vispar ameriku ir ****. Link to comment Share on other sites More sharing options...
macho Posted December 23, 2010 Report Share Posted December 23, 2010 kāpēc viņi ir zvaigznes? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pensionars Posted December 23, 2010 Report Share Posted December 23, 2010 Paskaties no karavīru puses uz šo te,(ak jā, tu jau sēdi sava migā un kaut ko gudri dirs) Aizbrauc un izbaudi kā ir pus gadu, ja ne vairāk, katru dienu sēdēt kā uz nažiem, gaidīt to ļaunāko, kad pat viss nevainīgākajā situācijā var notikt kaut kas letāls, izlekt no miermīlīga pūļa kāds ar AK un nobērt visu kas viņam priekšā. Tie apstākļi kādos viņi pavada ir ekstremāli psihei, kur pēc kāda laika tu vairs pat nespēj atsķirt ( šaj gadijuma kameru) no ieroča. Tavs prāts vairs nespēj skaidri reaģēto uz notiekošo. Cilvēks nav robots, un šādi gadījumi to tikai pierāda. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jerrico Posted December 23, 2010 Report Share Posted December 23, 2010 lol, tapec jau ir jakrushii pubaa lai vareetu athkjirt saveejo no teroriem. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Please sign in to comment
You will be able to leave a comment after signing in
Sign In Now