Pāris replikas un atbildes no manas puses.
tranzistor, tieši šī ir tā domāšana, ko es pieminēju asociējot partiju ar dažu indivīdu izdarībām. Respektīvi, ja partijā ir kāds, kurš ir izmantojis valsts resursus - un tādi ir katrā partijā vairāki, it īpaši NA, bet ne gluži VL, ja jūs zinātu politikas vēsturi, tad zinātu, ka tieši TB/LNNK ir viena no tām partijām, kas ir aktīvi piedalījusies valsts izsaimniekošanā 90to privatizācijas afērās - tad šī partija uzreiz tiek ideoloģiski un strukturāli piedēvēta zadzēju un kampēju līgai, bet tā nav. Pat LPP/LC ir kadri, kuri šai valsij ir darijuši tikai labu, tā pat kā nu jau bijušajā TP, tāda ir viņu partija, nevis visi tās biedri un visi saeimā esošie kandidāti no tās. Katrā sētā ir sava melnā avs, bet tāpēc jau pārējie zvēri nav uzreiz analogi.
UrbanAstronaut, daudz Tu esi sarakstījis, un daudz tu esi lamājies, kas kontekstam dod smagu nenopietnības devu, bet es atļaušos pakomentēt pāris tavus izteikumus. Pirmkārt, tu esi diezgan smagi pakļāvies ZRP nomelnošanas kampaņai, jo es deru, ka tev nav ne mazāko faktu, lai apstiprinātu lielāko, ko tu esi rakstījis. Kā gan politbiznesmeņa Šķēles "tēls" var ietekmēt Zatleru un ZRP, ja šis cilveks, kurš tā pat kā Šlesers un Lembergs ir vareni tikai, kamēr ir saeimā? Zini kā strādā politbizness? Ja šādam uzņēmējam kā AŠ(kvadrātā) nav ietekme saeimā, tad viņiem nav ietekme nekur, jo viņu ekonomiskā ietekme ir cieši sasaistīta ar viņu politisko ietekemi, tā kā bez varas viņiem nav nekādas teikšanas. Nesvarīgi, bet komentēšanas vērts. Esi lasījis kādā citā resursā izņemot "Neatkarīgā" vai "Diena" par Sprūdža izglītību? Varbūt man atgādināt, ka viņam - augstākā - ir? Redzi, ārzemēs ir univesitātes, kur tev nedod bakalaura dipolmu, ja tu esi nolēmis turpinārt rakstīt disertāciju maģistram, dīvaini, bet man pat ir resurs, kur Tu vari par to pārliecināties - lasīt. Kā arī es labprāt redzētu kādu argumentētu atbildi par to, kādus sūdus Zatlers sataisīja 4.5 gadus atpakaļ, izņemot to, ka viņam ir dots "paldies" aploksnē. Par SC tev tur arī vieni suņa murgi, it īpaši par otro valsts valodu, ja tu maz būtu kaut ko lasījis, tad zinātu, ka pat SC programmā ir raksīts, ka Latvijā ir tikai viena valsts valoda - latviešu. Kā arī SC ir tāda pati partija kā TP, tikai starpība ir tāda, ka viņi nekad nav bijuši pie siles un nav paspējuši sev atraut vajadzīgo gabalu, bet ja tiks, es garantēju, ka iznākums būs redzams 8. gadu intervālā ar tās partijas smagu vai daļēji smagu norietu, atkarībā no elektorāta prāta spējām. Par NA, nu skaisti jau tu viņus slavē, bet es tiešām iesaku silti papētīt kāda bija TB/LNNK 90to laikā. Par VL! es neko nesaku. Kas attiecas uz tavu komentāru par EUR, tad tev ir vērts zināt, ka LVL ir strikti piesaistīts EUR, un ja EUR svārtās, tad svarstās mūsu finaņšu sektors, taču, ja mums būtu EUR, tad svārstoties EUR, pat Grieķijas maksātnēspējas gadijumā, mēs neizjustu tik lielu spiedienu uz savu finaņšu sektoru kā tas būtu tad, ja paliktu pie piesaistīta un dieva dēļ SC un ZZS sludinātā nepiesaistīta/devalvētā LVL - šajā valstī patēriņu un rūpniecības kredīti pārsvarā ir EUR, tās būtu šausmas, ja mēs devalvētu LVL un EUR sāktu svārstīties, nu nav gudri tie populisti un tie kas tic tiem...
Neliela atkāpte tiem, kas šeit runāja par V un V.Dombrovska klanīšanos SVF - par daudz jums hūtes preses ir acu priekšā. Tā ir kaut kāda padomju domāšana - mēs būsim pie varas un ar SVF sarunāsim. Kā pie velna var "sarunāt" kaut ko demokrātiskā iekārtā, kur SVF ir kā banka un Latvija ir kā kredīta ņēmējs. Tas ir absurds domāt, ka SVF norakstīs kaut kādu daļu kredīta kā sola ZZS vai arī pārstukturēs maksājumus kā to sola SC. Šīm partijām nav nekāda ietekme ne politiskajā ne ekonomiskajā sfērā uz pasaules fona, vienīgi ar ko SVF varētu "sarunāt" kredīta parstukturēšanu nevis pārfinansēšanu ir tikai un vienīgi V.Dombrovskis, jo viņš ir pierādījis, ka viņa virzīta ekonomiskā programma strādā un SFV kā kredīta devējs redz stabilu atmaksas iespēju. SC, piemēram, ar savu ideju pagarināt maksājumu SFV un novirzīt naudu sociālajai sfērai sev nodrošina labvēlīgu augsni, ka SFV nemaz ar viņiem netaisītos pat sakt sarunas. Kā var bankas izsniegtu naudu finaņšu sistēmas stabilizēšanai novirzīt sociālajam budžeam, ja tas primāri tam nav paredzēts? Iedomājieties, ka jūs panemat firmai krdītu, lai celtu rūpnīcu, kura pēc tam naudu atpelnīs radod produkciju, bet jūs to iztērējat sev pārtikai un drēbēm - kā no tā var atpelnīt naudu bankai un nodrošināt tās pieaugumu nākotnē, kas bija sākotnējā ideja ražošanas investēšanā? Nekā! Mazāk vajag ticēt populismam un skatīties reklāmas, labāk paņemiet to partiju īsās/garās programmas, kuras varētu atbilst jūsu uzskatiem, un izejot no tā un šīs partijas vēstures/darbības arī balsot par to.
Nav noziegums vai grēks balsot par kādu konkrētu partiju, lai kāda arī tā būtu, ja vienīgi balsošanas iemesls nav pirms velēšnām uzspūsti neracionāli priekšlikumi. Ir jābalso kontekstā!
UrbanAstronaut, Diena ir kā? Šķēles ietekmē? Es jums visiem silti ieteiktu neklausīties, ko raksta šis populists. Puse A/S Diena pieder Koziolam, kurš taisās arī pārpirkt pārējo dienas akciju daļu. Kā mēs zinām, tad Koziolam nav nekāda sakara ar Šķēli, bet gan ar Šleseru, tāpēc, ja Diena kaut ko propagandē, tad tikai Šlesera "idejas" - Šķēle vispār ir viss štruntīgākais oligarhs, jo viņam nav ne tiešas, ne pastarpinātas ietekmes nevienā mēdijā...