tankeris Posted January 9, 2012 Report Share Posted January 9, 2012 Negribi, nelieto, maksā, sities nost. Pēc tavas loģikas domājot, ceturtais variants apmierinātu visu sabiedrību. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lenox Posted January 9, 2012 Author Report Share Posted January 9, 2012 Teddy - viņa ziņķārības dēļ viņam ir morāla trauma. Neviens neliek skatīties uz uzšķērstu cilvēku. Neviens man nelika pirms daudziem gadiem nakts vidū kāpt ārā no gultas un skatīties kāpēc māte kliedz savā guļamistabā, bet es paskatījos. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DominiX Posted January 9, 2012 Report Share Posted January 9, 2012 Trollis nokaitina visus pārējos foruma troļļus. 4 lapu garumā. Likums tā definīcijā tev tika izklāstīts, kāpēc likumus izveido un kāpēc sabiedrība pie tā ir pieradusi tev arī tika paskaidrots. Tad kas tev vēl nav skaidrs? Tavas cilvēktiesības? Aizmirsti! Ja vēlies nosisties, tad turpini argumentēti ( ar piemēriem, video materiālu un bildēm ) paskaidrot ar ko tad braukšana bez jostas ir ērtāka, labāka, drošāka un vispār vajadzīga? Jo visu pretējo te pa 4 lapām visai skaidri ir tev sarakstījuši. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nightmares^^ Posted January 9, 2012 Report Share Posted January 9, 2012 (edited) Teddy - viņa ziņķārības dēļ viņam ir morāla trauma. Neviens neliek skatīties uz uzšķērstu cilvēku. Neviens man nelika pirms daudziem gadiem nakts vidū kāpt ārā no gultas un skatīties kāpēc māte kliedz savā guļamistabā, bet es paskatījos. Nu tad rekur ir tava debīlisma sakne, trauma agrā bērnībā? Edited January 9, 2012 by Nightmares^^ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Teddy Posted January 9, 2012 Report Share Posted January 9, 2012 Teddy - viņa ziņķārības dēļ viņam ir morāla trauma. Neviens neliek skatīties uz uzšķērstu cilvēku. Neviens man nelika pirms daudziem gadiem nakts vidū kāpt ārā no gultas un skatīties kāpēc māte kliedz savā guļamistabā, bet es paskatījos. Tieši tā, jo tu biji mazs. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lenox Posted January 9, 2012 Author Report Share Posted January 9, 2012 paskaidrot ar ko tad braukšana bez jostas ir ērtāka, labāka, drošāka un vispār vajadzīga? Ne ar ko! Atkārtošos jau n-to reizi - es nesaku, ka jostas nav jāizmanto u.t.t. Vienkāršs piemērs - paskaidro, ar ko tad staigāšana bez jebkāda apģērba ziemas laikā ir ērtāka, labāka, drošāka un vispār vajadzīga? Salīdzini abus teikumus. Neviens saprātīgs cilvēks ziemā nestaigā kails, tāpat kā neviens saprātīgs cilvēks nebrauc automašīnā nepiesprādzējies. Saģērbšanos ziemā pieņem par pašsaprotamu, tāpat kā piesprādzēšanos (kaut vajadzētu), bet cilvēkiem neuzliek naudas sodu par staigāšanu kailiem ziemas laikā, kaut gan ar šo darbību viņi apdraud gan sevi, gan citus. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Teddy Posted January 9, 2012 Report Share Posted January 9, 2012 Par īpašu smadzeņu trūkumu - atbrīvots uz 7dienām. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seen Posted January 9, 2012 Report Share Posted January 9, 2012 da labi par to ka cilveks izsaka savu viedokli jus uzreiz banojat... nav interesanti. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cucinjshs Posted January 9, 2012 Report Share Posted January 9, 2012 Teddij, kā tu iekriti! Cilvēks cilā ļoti aktuālas tēmas, bet tu viņam ar saviem varas darbarīkiem aiztaisi muti! Cilvēki par to uzzinās! Visiem tu mutes neaizbāzīsi! 2 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nightmares^^ Posted January 9, 2012 Report Share Posted January 9, 2012 Ļoti aktuāla tēma, ar izciliem argumentiem, statistiku un citiem labumiem, visai pasaulei ieborēt pilnīgam daunim pašsaprotamas lietas. Kaut kā pēdējā laikā pamaz troļļi bijuši, uz šitādiem jau alerģija metās, bija pierasts pie džeinas zarazas, kas vismaz nebija šitik tupa. Link to comment Share on other sites More sharing options...
rusty Posted January 9, 2012 Report Share Posted January 9, 2012 da labi par to ka cilveks izsaka savu viedokli jus uzreiz banojat... nav interesanti. bet tam pimpim jau tika atbildēts. viņš atkal no savas dirsas izrauj to salīdzinājumu pa jobaniem cimdiem. un atkal atbilde tā pati - tas neapdraud apkārt esošos tapēc nav likuma par to. tak pirms 3 lapām palika skaidrs, ka viņs ir vainu trolis vai mentāli atpalicis, jo uz visiem viņa intresējošiem jautājumiem tik sniegtas atbildes ko šis ignorēja. viņam vajadzētu iespert pa seju nevis tik nobanot uz 7 dienām. 3 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Teddy Posted January 9, 2012 Report Share Posted January 9, 2012 Teddij, kā tu iekriti! Cilvēks cilā ļoti aktuālas tēmas, bet tu viņam ar saviem varas darbarīkiem aiztaisi muti! Cilvēki par to uzzinās! Visiem tu mutes neaizbāzīsi! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kavacky Posted January 11, 2012 Report Share Posted January 11, 2012 Atļāvos čali atgriezt apritē, jo viņa uzdotais jautājums par to, kāpēc nav soda par staigāšanu plikam -20 grādos, palika neatbildēts ( ar pareizu atbildi, that is ). Tāpēc nāku es, lai beidzot atbildētu pareizi. Un būs tikai smuki, ja viņam būs iespēja saprātīgā laika posmā šo atbildi novērtēt. Nav likuma kas nosaka, ka ir jāaizslēdz durvis ciet uz nakti, ka vajag silti ģērbties ziemā un rūpēties par savu veselību, ka vajag pārliecināties kur sper kāju u.t.t. Visas šīs darbības ir pašsaprotamas - tāpat kā sprādzēšanās. Visas šīs darbības sargā tavu dzīvību - tāpat kā sprādzēšanās, bet tikai sprādzēšanos uzspiež ar likumu. Durvju slēgšana, siltas drēbes un josta ir saprātīgam cilvēkam pašsaprotama. Nav likuma par durvju slēgšanu, siltu pufaiku, bet ir par jostām. Kāpēc? Tāpēc, ka 99.999% cilvēku ir pilnīgi vai gandrīz pilnīgi idioti. Ja lielākā daļa spēj saprast, ka citiem mēdz būt zaglīga daba un atvērtas durvis palielina šo spēju izpaust, tad durvis slēdz. Pie tam dažkārt arī to aizmirst vai nedara gana rūpīgi. Bet vismaz koncepts par iespējamajām sliktām ir skaidrs. Ja tu izej ārā uz ielas tkreklā, bet tur ir nenormāls halods, tad tev parasti ļoti ātri ( depending on vodka jacket ) nāk apskaidrība, ka tu a) salsti jau tagad salsi turpmāk un varbūt nosalsi, proti - katrs, pat visdebīlākais, indivīds ar savām basic sajūtām apjēdz, ka kaut kas nav labi, ierāpjas atpakaļ dzīvesvietā un saģērbjas pienācīgi. Toties nosisties tāpēc, ka tu iekļūsti avārijā un izsmērē sevi pret pretimbraucēja radiatoru - to nav tik viegli iztēloties un nav defaultā jūtama sasaiste ar realitāti - ka tas var notikt tieši ar tevi. Tu neej braukt ar domu avarēt, tu braucot nedomā, ka katru brīdi avarēsi. Tāpēc tā siksna ir jāvelk obligāti, lai tajā brīdī, kuru tu pamanīsi par vēlu, lai sprādzētos, būtu gatavs. Tāpēc, ka parasts indivīds neprot projicēt uz sevi iespējamās sekas, īpaši tapēc, ka parasti ārēji un iekšēji nekas neliecina, ka pēc kāda prognozējama laika sprīža notiks avārija ( atšķirībā no piemēra ar aukstumu, kad 3 sekundēs ir skaidrs, ka ir auksti un vajag saģērbties ), tāpēc nespēj sajust tiešu apdraudējumu un sāk atmaskas - "aj, te jau tikai 50 km/h", "te taču neviens neavarē", utt., tāpēc arī ir likums, kas to nosaka. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ANALGINS Posted January 11, 2012 Report Share Posted January 11, 2012 (edited) Cmon lool! Kurš muļķis nelieto doršības jostas? Tas taču ir totāli nestilīgi.. Tikai prasti taksomettrra vadītāji nesprādzējas (jo viņi ir resni un nevar aizsniegt drošības jostas pogu). Bet par likumu neuztraucies - neviens ments par to nav sodījis un nesodīs. Ja tevi ments apturēs, tad gan jau ka par ātrumu un vai tehniskās neesamību. Ar smadzeņu neesamību tev jātiek galā pašam. Tu vari vienīgi censties to nomaksēt lietojot drošības jostu un klusējot kā tas čalītis no filmas Driver. Beefs taksisti / autoskolu instruktori drīkt nesprādzēties jo viņiem tāds darbs, taksistam var mēģināt kāds uzbrukt (tas pats uz mikriņiem, bet autoskolu instruktori nesprādzējas lai paspētu izglābt auto no tā idiota rokām kas ir pie stūres un tikai mācās to nesaskrāpēt ps lenox, ir likums kas saka ka gājējam pirms brauktuves šķērsošanas IR jāpārliecinās par savu drošību, ka to darīt ir droši un TIKAI TAD drīkst to šķērsot, jo mums ir ļoti daudz idiotu kas to nesaprot! Edited January 11, 2012 by ANALGINS Link to comment Share on other sites More sharing options...
Semorka Posted January 11, 2012 Report Share Posted January 11, 2012 Nu te jau paceļās jautājums, kurš cilvēks spēj adoptēties līdzi gudrajiem, kurš nē! 4 Link to comment Share on other sites More sharing options...
blindmind Posted January 11, 2012 Report Share Posted January 11, 2012 (edited) Nu te jau paceļās jautājums, kurš cilvēks spēj adoptēties līdzi gudrajiem, kurš nē! Es zinu kādu, kas nespēj. Tu. Edited January 11, 2012 by blindmind 6 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Semorka Posted January 11, 2012 Report Share Posted January 11, 2012 (edited) blindmind is cool tjipa, to tu domāji ? Edited January 11, 2012 by Semorka 4 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lenox Posted January 15, 2012 Author Report Share Posted January 15, 2012 Atļaušos pēdējo reizi uzcelt tēmu. Smadzenes jau sen ir sapratušas, ka likums nosaka pareizi, bet laikam tomēr bērnība ir atstājusi savas sekas. Katram savi bēdu stāsti, mans asociējas ar brīvības iegrožošanu. Iespējams tāpēc tik ļoti biju pārliecināts par savu taisnību un nevēlējos piekāpties. Atvainojos par savu tuvredzību. Varu aizbildināties tikai ar savu morāli negatīvo pieredzi kura ir atstājusi pēdas manī. Būs tas jāpiefiksē kad nākošreiz sākšu par kaut ko runāt. 4 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
HaiZivS Posted January 17, 2012 Report Share Posted January 17, 2012 Īstenībā Tev sprādzēšanās ir obligāta, jo valstij ir izdevīgi, ka tu izdzīvo un maksā nodokļus.(nevis tapec, ka tu kā indivīds butu te kādam vajadzīgs, vai kādam rūpētu, kas ar tevi notiek) SAPROTI ? MONEY is always the answer. remember - always. end of story. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts