Glud!naTajs Posted April 12, 2010 Report Share Posted April 12, 2010 (edited) Biju piemirsis šo lielisko topiku, kur aizsākās runas par 9/11. Šis būs vairāk mērķēts uz cilvēkiem, kas tiešām domā, ka tur tiešām nekas neož pēc sazvērestības, kas ir acīm redzams, un apstrīdēt faktu par WTC building 7 sabrukšanu dēļ uguns ietekmes uz tēraudu. Kā šī ēka sabruka? Perfekti kā pēc spridzināšanas grāmatas, kur sprāgstvielas ievieto apakšējos stāvos, sprādziena brīdī, loģiski, ka putekļi ir tikai apakšējo stāvu rādiusā, bet pārējā ēkas daļa krīt brīvajā kritienā. Un ja arī šī ēka sagruva dēļ uguns, tad tā 300% būtu sasvērusies uz kādu no vājākajiem posmiem un nevis brukusi zemē kā pankūka. (es ļoti ceru, ka neviens naivulis neatradīsies, kas mēģinās apstrīdēt kaut vienu no šiem argumentiem par WTC building 7, jo tas reāli nav iespējams) Palīdzēšu ar video ievietošanu - Un uguns, vēl nekad nebija iznīcinājis TĒRAUDA celtnes. Redz šis bija pirmais un NAIVĀKAIS no gadījumiem. Tā kā WTCB 7 ir izcils piemērs, ka 9/11 nevar tīri norakstīt uz mistisko AL QAEDA. Ir atrasti tik daudz un dažādu faktu (protams neiztikt arī bez īpaši naiviem), kas liecina par netīriem darbiem no sazin kā puses, bet TĪRI tie 9/11 notikumi nav visnotaļ. Un runājot par ASV gaisa telpas pārkāpšanu, ja reiz šīs lidmašīnas tika līdz torņiem. Kur tad palika visi F16 un viņu uzdevumu neitralizēt nolaupītas lidmašīnas vai lidmašīnas, kas pārkāpj aizliegtās gaisa robežas. + vēl žoržika reakcija uz to, ka Amerikai uzbrūk Un lielisks piemērs par to, kā vajadzētu rīkoties, ja tas viņam būtu kaut kas negaidīts Un pavērojot ASV galveno amatpersonu stostīšanos, kad tiek uzdoti jautājumi par 9/11, liekas, ka viņiem uz pieres ir rakstīts, "pašlaik notiek melošana" P.S Nē, es neapgalvoju, ka pie 9/11 ir vainīga ASV valdība, man tikai ir liels pamats ticēt, ka daļa notikumu ir ar viņiem saistīta. We could blame terrorism if masses of black gold may be reachable in a point blank range. Edited April 12, 2010 by Glud!naTajs Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kavacky Posted April 12, 2010 Report Share Posted April 12, 2010 Protams, ka torņi nesagruva uzreiz un nenogāzās perfekti taisni uz leju. 7. ēkai vnk nepaveicās vairāk kā pārējām mazajām ēkām tur apkārt. Kāpēc tie vispār sagāzās... da, bļe, kaut vai Wikipēdijā palasi un paseko līdzi pa soļiem tam, kā tur aprakstīts augšējo stāvu krišanas un leju process ( nu lai vieglāk, iedomājies, ka tu turi virs grudaka tādu smagāku stieni, ko tu vēl vari noturēt, bet diez kā tev veiksies, ja tev kaut vai no 15 cm augstuma to stieni uzmetīs uz rokām ). Iznīcinātāji līdz lidmašīnām netika absolūti vienkārša iemesla dēļ... ( precīzu taimlainu neatceros, bet būtību tas maina maz ) to, ka tās ir nolaupītas, dispečeri piefiksēja tikai ap to laiku, kad torņi jau atgādināja Šveices sieru. Tas tāpēc, ka lidmašīnas uzreiz pēc sakaru pazušanas defaultā netiek uzskatītas par pazudušām un neviens iznīcinātājs neskrien tās pārtvert ( vismaz pirms 2001. gada tā vēl bija; pēc tam droši vien kāds pārskatīja šī plāna principus ). Plus vēl tas, ka šeit sliktie zēni laiku velti netērēja ar kaut kādu prasību izvirzīšanu un citu ikdienas bulšitu, bet gan mauca pa taisno mērķī. Kas attiecas uz prezidenta uzrunu, tad ASV prezidents nav kaut kāds Zatlers, kurš knapi no lapiņas vārdus saliek teikumā kopā, un arī to pašu lapiņu nesagatavo pāris analfabēti, bet gan atbilstoši speciālisti. Link to comment Share on other sites More sharing options...
macho Posted April 13, 2010 Report Share Posted April 13, 2010 gludekli, tu arī esi ģēnijs. Iesākumam man parādi grāmatu, kurā ir aprakstīts kā māja brūk, kad tajā ielido lidmašīna. Tavi tā saucamie fakti ir vienkārši lol, asv amatpersonu stostīšanās, vienīgais piemērs ir Bušs, kurš pēc defaulta ir pusstulbs un stostās visu laiku/runā idiotismus. Par pārējo (un arī par šo) +- Kavacky (kuru es pirms pāris dienām uz Barona ielas redzēju) jau atbildēja. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glud!naTajs Posted April 13, 2010 Report Share Posted April 13, 2010 (edited) Tavi tā saucamie fakti ir vienkārši lol, asv amatpersonu stostīšanās, vienīgais piemērs ir Bušs, kurš pēc defaulta ir pusstulbs un stostās visu laiku/runā idiotismus. Par pārējo (un arī par šo) +- Kavacky (kuru es pirms pāris dienām uz Barona ielas redzēju) jau atbildēja. Tu maz izlasīji par kuru ēku bija runa? Nevis par dvīņu torņiem, bet gan par WTC ēku numur SEPTIŅI, kurai netrāpija nekāda lidmašīna un kura esot (pēc amatpersonu runām) sabrukusi, jo redz uguns (kas atradās labi ja čupiņā istabu) esot deformējis tēraudu. Bet pati ēka nogāja zemē kā tāda pankūkā. macho, pirms kaut ko raksti, vispirms pārlasi vēlreiz visu ko es rakstīju iepriekšējā postā un noskaties lūdzu kaut vienu video kā tā ēka sabruka ( ). LOL un ja jūs turpiniet klārēt to pašu, bez vēlmes pat iedziļināties, ko es rakstīju, tad labāk to nedariet vispār. Yeah, right. Tas ir tērauds, ko izmanto debeskrāpjos, jo ir viens no izturīgākajiem būvmateriāliem. Un augšējie stāvi nemaz nebruka (skatīt vēlreiz video) EDIT: Jā, wikipēdija ir īstā vieta, kur uzzināt patiesību P.S Patiesība ir tur ārā Edited April 13, 2010 by Glud!naTajs Link to comment Share on other sites More sharing options...
darek Posted April 13, 2010 Report Share Posted April 13, 2010 Gludekli, bet kāpēc tu nepieļauj iespēju, ka tas uguns ir bijis tieši pirmajos stāvos un kur nemaz nevajag tik lielu karstumu, lai tērauds kļūtu vājāks, ja virs tām konstrukcijām(kur dega) bija vēl simtiem tūkstoši tonnu ar tēraudu, kā rezultātā ir visai reāli, ka maz traumēts tērauds neiztur? Ja man tagad ir jāiedomājas kā varētu sabrukt ēka pēc tā kā es rakstīju, tad tam ideāls piemērs ir tevis ieliktie video. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bijach Posted April 13, 2010 Report Share Posted April 13, 2010 Par tām lidmašīnām viena no versijām bija, ka tieši tajā dienā bija mācības ar tieši tādu scenāriju un tapēc viņi neesot zinājuši, kuras ir nolaupītās un kuras tādas tēlo Btw, kad spridzināja tos metro Londonā vai kur, tad arī bija tieši tāds pats prikols. Baigā sakritība Tagad jau ar Polijas prezidentu arī tik daudz neskaidrību. Tādas lietas, manuprāt, tā vienkārši nenotiek.. Un par to tēraudu runājot, atceros, ka tur kkāds spridzināšanas speciālists stāstija, ka viņi tieši tā tos tērauda stabus gāž no kātiem - spridzinot un spridzekļus liekot pa diognāli. Un, protams, ka tieši tāds skats pavērās torņa pakājē, perfekti pa diognāli nogriezts tērauda stabs Ā un vēl bija kkāds prikols par Pentagonu un lidmašīnas degvielu, ka karoče viss metāls sadega, nekas nepalika pāri, bet pilota kauli vai zobi, gan palika veseli Link to comment Share on other sites More sharing options...
SkaM^ Posted April 13, 2010 Report Share Posted April 13, 2010 (edited) Žurnalisti paši vainīgi. Nehuj braukt uz karstajiem punktiem, lai sēž mājās. Edit: Par to prezidenta negadijumu, krievi bija vainīgi, jo dispičers runāja krieviski un pilots knapi izburtoja un bija nesaprašana, bet vajadzēja runāt angliski. Edited April 13, 2010 by SkaM^ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nightmares^^ Posted April 13, 2010 Report Share Posted April 13, 2010 (edited) Āhahaha, šitā tak var apdirsties. A ja runātu angliski, tad vainīgi būtu amerikāņi, vai briti? (vai arī citi angliski runājiošie) Nē nu tiešām jābrīnās, ka mūsu forumā apgrozās augstākās klases spridzināšanas, teroristu apkarošanas un aviācijas speciālisti Tas jau tiešām ir smieklīgi... Edited April 13, 2010 by Nightmares^^ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Epix Posted April 13, 2010 Report Share Posted April 13, 2010 pag pag kad taa eeka wtc 7 sabruka? taja pashaa 9/11? Link to comment Share on other sites More sharing options...
r&r Posted April 13, 2010 Report Share Posted April 13, 2010 (vai arī citi angliski runājiošie) Nē nu tiešām jābrīnās, ka mūsu forumā apgrozās augstākās klases spridzināšanas, teroristu apkarošanas un aviācijas speciālisti Tas jau tiešām ir smieklīgi... aviācijā standarta valodu, ko visi runā ir angļu valoda, neatkarīgi no tā, kurā valstī tu atrodies. tā ka krievu dispečeri nerunājot angliski, pieļāva nopietnu kļūdu. tā ka tu vien pats vari apdirsties par sevi. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glud!naTajs Posted April 13, 2010 Report Share Posted April 13, 2010 (edited) Jā, bet tu apskaties kā tieši tā ēka sagruva. Es pieļauju variantu, ka pēc to telpu degšanas varēja deformēties tērauda konstrukcijas (lai arī tas notiek tikai virs 1000 grādu atzīmes), bet tur jau tā lieta, ka nedega jau viss ēkas stāvs/i, bet gan konkrētas ēkas malas. Un tādēļ ēkai vajadzēja gāzties uz to pusi, kur tas tērauds būtu deformējies, nevis kā pankūkai sabrukt perfekti taisni. Bijach, tās sakritības ir pārāk daudz un pārāk uzkrītošas, lai pēc tām arī veidotu šīs "sazvērestības" teorijas. Skam, tu varbūt neesi padomājis, kas notiktos tad, ja karstajos punktos neatrastos žurnālisti, lol. Un par reportāžām no karstajiem punktiem, naudiņa tiek samaksāt ievērojami vairāk. Edited April 13, 2010 by Glud!naTajs Link to comment Share on other sites More sharing options...
bReeTz Posted April 13, 2010 Report Share Posted April 13, 2010 Ticēt ekperstiem- profesionāliem inženieriem un arhitektiem, vai bariņam koledžas neveiksminieku, kas brīvajā laikā kaldina jaunas sazvērestības teorijas? Tāds vot ir jautājums.. Personīgi es neuzskatu, ka esmu pietiekami kvalificēts, lai gudri spriestu par ēku brukšanas veidiem un formām (tāpēc arī paļaujos uz ekspertu teikto)- laikam jau te topošie inženieri novākušies viens pēc otra... Un kāds man var paskaidrot, kādas ir tās "neskaidrības" par poļu lidmašīnas avāriju? Nevienu neskaidrību tur neredzēju, var tikai saskatīt kaudzi ar neprofesionāliem cilvēkiem... Link to comment Share on other sites More sharing options...
0xDEAD BEEF Posted April 13, 2010 Report Share Posted April 13, 2010 Par grādiem un tērauda izturību - tur bazara nav - ja ilgstoši māja deg, tad pizda tērauda izturībai ir, jo tā štengrība strauji samazinās, palielinoties temperatūrai. Par to, ka ja tāda liela māja sāk brukt, tad sabrūk visa, nevis tikai iebrūk vidus - tas arī liekas reāli. Un par spridināšanu - tur taču tomēr spečukiem pamatīgu laiku jādomā un jāplāno un vel jāizvieto spridzekļi ēkā. Ne tā, ka to izdarīt butu grūti. NĒ! Grūti būtu to izdarīt nepamanot (tomēr viens cilvēks nevar samīnēt tik lielu ēku). Bet.. vel grūtāk būtu šiem spečukiem, kas lika ēkā spridzekļus, pēc tam aizbāzt mutes. Jo īpaši, ja viņi bija patriotiskie amerikas valdības pārstāvji ar amerikāņa izpratni par vārda brīvību, vai krieva nespēju turēt mēli aiz zobiem, pēc kārtējās graņonkas iztukšošanas! Beefs Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nightmares^^ Posted April 13, 2010 Report Share Posted April 13, 2010 Vispār mana doma bija tēmēta uz to, ka džeks rakstīja, ka krievi vainīgi (ne krievu valoda, kas izmantota saziņā). Tā kā pārdomā vairākas reizes, pirms dirs par manu bazaru, kur nu vēl par pārējiem, vietējiem profesionāļiem Link to comment Share on other sites More sharing options...
SkaM^ Posted April 13, 2010 Report Share Posted April 13, 2010 Es vainoju krievus, jo viņi neizmantoja angļu valodu, jo jebkurā gadijumā dispičeri ir vainīgi so Ja tu vispār būtu redzējis ierakstu, kā viņš burtoja krievu valodā, tad tu saprastu(Šaubos, jo pēc ši (tavu prāt humora) tev neaizies līdz tai vietai, kur jābut rievām) (vai arī citi angliski runājiošie) Tāpēc pilots, kurš vairāk nekā 20 gados nolidojis pāri par 5000 stundu un pēkšņi izlemj miglā laisties ar tādu kravu, diezvai viņš pats uz savu atbildību gribēja nolaisties. Būtu angliski runājuši, tad var būt būtu izštukots, bet pilots knapi skaitļus sauca un dažus vispar nevarēja saprast. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Please sign in to comment
You will be able to leave a comment after signing in
Sign In Now