Kultivētais Naids

[Cereza]

Enīvei - par tēmu. Troļļi troļļo un tur neko nevar padarīt. Galvenā problēma ir tāda, ka arī šis raksts ir kā no dirsas izvilkts un pie tā piestrādājuši troļļi. Uzrakstīts apmēram tā, it kā tas vīrietis 100% ņemtu un ar rokām lauztu bērna kāju vai mestu viņu pret zemi ar nolūku salauzt viņam kāju.

[kaamis]

zinot bīfu, tam nabaga bērniņam būtu ne tikai smadzeņu satricinājums.

tomēr incanti, ka lielākā neapmierinātība nevis par aprobežoto rakstiņu, bet gan kaut kādiem nesvarīgiem komentāriem. turklāt šajā gadījumā tie komentāri ir citā tabā iesprausti un nav zem paša raksta. dārgie pilsoņi, jūs izlasiet rakstu un tad vēl piepūlieties ieiet komentāru sadaļā, lai lasītu ko? komentārus?

[macho]

come on beef - padomā, cik daudz smadzenes vajag piepūlēt, lai uzrakstītu "pizģec, sīkais lohs" un cik daudz vajag, lai iedziļinātos situācijā, mēģinātu izprast abas puses un uzrakstītu konstruktīvu komentāru par situāciju?

vidējais komentētājs ir defaults mietpilsonis, kas ieraksta huiņu, par tēmu padomājot labi, ja 2 sekundes. Interneta komentāri, ja tie nav labi argumentēti un vismaz 5 teikumus gari, nav ņemami vērā vispār (ja vien komentārs nav "", kas liecina, ka komentētājs par kaut ko parēca vai pasmaidīja). It kā kāds no mums garāmejot nebūtu iedirsis kaut kādu lakonisku uzdirsienu vienkārši uzdiršanas pēc.

Ar Latvijas sabiedrību nav noticis nekas ārkārtējs. Nav tā, ka pēkšņi visi uzskata, ka lauzt kājas 4gadīgam bērnam ir normāli, diez vai arī pats lauzējs tā domā, visticamāk, ka tā bija nejaušība.

[SuperRembo]

Neviena fakta taja raksta par vecakiem, kur ta ie pazuda :/ Vai ari vecais bralis/masa gadijuma ja skatijas.

[michels]

Bļe prātiņ nāc majas cik 4 gadus vecam bernam ir liela saprašāna ko viņs dara? Nu ja berns metājas ar stikliem, jo viņam tas liekas intresanti, kad nokrit un tad ir stiklam plistoša skaņa, labi vajadzeja izteikt rajienu vai aizsutit pie vecakiem, vai sliktakaja gadijuma uzdod pa ausim, bet nejau salauzt kaju...

Tad jau sanak kad tadus 37 gadigos var šāut nost kad padirš ble zāle vai aiz saviem suņiem sudus nesavac.. Kad citam pēc tam jaiekāpj viņos.. Alkaholiki nelaimigie

http://www.youtube.com/watch?v=NsJnYBhBphw

Если маленький - пиздить,если большой - убить нахуй . . .

[cucinjshs]

Kaut kā diezgan muļķīgi ir spriest par sabiedrību pēc komentētājiem internetā, jums tā neliekas? Es kaut kā vairāk pie pārbaudītām vērtībām pieturos, t.i., spriežu par cilvēkiem man apkārt pēc reālās dzīves pieredzes. Diršana internetā tevi nepadara par sliktu cilvēku, tāpat kā buču sūtīšana 13 gadus vecām skuķēm 60 gadīgu pedofilu nepadara par Andri no septītās B.

P.S. Labs, Mahmed!

vidusmēra pelēkais ikdienas parastais latvietis ir principā diezgan pastulbs radījums.

[0xDEAD BEEF]

Nu bet - vai tev nešķiet, ka sūdunet komentētāji reprezentē sabiedrību kopumā? Nu - ja ne tavās acīs, tad kāda cita točna?

Beefs

[DominiX]

Procentuāli šie cilvēki ir kā spļāviens jūrā, tāpēc pēc tā spriest būtu neloģiski par visu sabiedrību kopumā. No otras puses - cilvēks pats veido sabiedrību sev apkārt, tāpēc padomājot loģiski šajā gadījumā - šie cilvēki iespējams atspoguļo sabiedrības uzskatus kādā noteiktā vidē ( savā dzīves vietā, mācību iestādē vai darba vietā ). Tomēr dažu indivīdu amorālie, kroplie un degradētie uzskati neliek man domāt, ka sabiedrībā, kādā dzīvoju es, būtu kaut uz gramu līdzīgi uzskati.

Un par to konspirācijas tēmu... Nu ko lai saka - cilvēka fantāzijai nav robežu. Pašlaik augstajos krēslos sēdošie rada tādus brīnumus, ka domājams ne tādas lietas vien var iešauties prātā.

Edited November 25, 2010 by DominiX

[vbyuer]

Nevis Latvijas sabiedrība ir stulba, bet cilvēks ir stulbs. Cilvēks nav nekāds pārpasaulīgs intelektuālis, bet gan parasts primātu kārtas dzīvnieks.

Izklausīsies baigi snobiski, taču pusei latviešu IQ ir zem 100. Lielākā daļa no šejieniešiem ir iekļauti tādos sociālajos tīklos (draugu, paziņu lokos), kur šis sadalījums ir krietni citādāks. No dzīvošanas šādos noslēgtos mikrokosmos, kuru dalībnieki ir vidēji labāk izglītoti un ar vidēji augstāku intelektuālo kapacitāti, var rasties greizs (t.i. pārāk optimistisks) priekšstats par sabiedrību kopumā.

Citiem vārdiem sakot, es visai droši teiktu, ka komentētāji kopumā puslīdz reprezentē Latvijas sabiedrību.

Patiesību sakot, vispārinot, mazāk apdāvinātajai Latvijas iedzīvotāju trešdaļai nemaz nav pieejas internetam.

[SvaX]

Nē! Es nedomāju, ka tas atspoguļo Latvijas sabiedrību kopumā.

Līdz pat šai dienai es nebiju izlasījis nevienu komentāru, nevienā no Latvijas "top" ziņu portāliem, un labi vien bij. Es vispār reti kad lasu rakstus ar šādiem virsrakstiem, jo ir ļoti maza iespēja, ka šis raksts saturēs kaut kripatiņu patiesības, kā arī, man ir ļoti, ļoti pohuj kurš kuram tur ir salauzis kāju, kā tas otrs uz to reaģējis un kas nu tagad būtu jādara lietas labā... Šie raksti vienkārši provocē nākamo potenciālo uzbrucēju. Manuprāt, šie komentāri vispār neko nenozīmē, jo, ja jau raksts ir uzrakstīts galīgi šķībi (kā tas arī noteikti ir noticis), tad kuram interesē komentāri? Un nē, tas noteikti nav kāds cits spēks, kas cenšas mūs sarīdīt vienu pret otru. Nesaprotu, kā to tādā veidā vispār varētu panākt. Tie ir cilvēki kam nav ko darīt un cilvēki kam kāds ir nodarījis pāri. Es nespēju iedomāties kam ar mani būtu jānotiek, lai es pēc šāda raksta izlasīšanas vēlētos vēl kaut ko pavēstīt pārējiem lasītājiem. Manuprāt šāda anonīma komentēšana ir nožēlojama un pilnīgi nevajadzīga, ja jau tiek apspriestas problēmas par šādu komentāru cenzēšanu, kāpēc tie vispār ir nepieciešami? Diez vai kādam, bez tiem slimajiem, kas tos komentārus veido, šī opcija baigi pietrūktu.

Par to, ka tas ir mūsu sabiedrības atspoguļojums nu galīgi nav jābaidās. Tā ir ļoti maza iedzīvotāju daļa, kura reālajā pasaulē vispār nesadūšotos izteikt savu viedokli, kurnu vēl kaut ko pasākt.